Приговор № 1-35/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 мая 2020 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, находясь на улице вблизи <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, зная о том, что в гараже на территории указанного домовладения находится автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, также принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения для того, чтобы совершить на нем поездку в д. Сергеевка Верхнелюбажского сельсовета <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения законного владельца автомобиля - потерпевшего Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца автомобиля на свободное владение, пользование и распоряжение этим автомобилем по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытые ворота ограждения во двор <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, после чего через открытые ворота зашел в гараж, расположенный на территории данного домовладения, где открыл незапертую водительскую дверь стоявшего в гараже автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, проник через нее в салон автомобиля и сел за руль на водительское сиденье. Затем ФИО2 с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, и управляя им, выехал на нем с территории вышеуказанного домовладения и стал осуществлять на нем движение по <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес> в направлении д. Сергеевка Верхнелюбажского сельсовета <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, продолжая осуществлять движение на автомобиле потерпевшего Потерпевший №1 марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион вблизи <адрес> в <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, вынужден был остановиться в связи с тем, что в бензобаке автомобиля закончился бензин, и двигатель автомобиля заглох, после чего он не смог запустить двигатель автомобиля заново и, оставив автомобиль в указанном месте, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 и защитник ФИО7 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившийся в судебное заседание потерпевший - Потерпевший №1 был извещен о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что подсудимый без согласия потерпевшего совершил неправомерное завладение принадлежащим последнему автомобилем, не имея цели его хищения, то есть без намерения присвоить его целиком или по частям, а с целью его использования лишь для совершения поездки, то есть угон, и указанное деяние признается оконченным преступлением с момента отъезда подсудимого на автомобиле с того места, где он находился, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51-52), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и согласно его показаниям - имеет постоянный неофициальный заработок, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере фиксированной денежной суммы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Так как подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда, а его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданным законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный ему штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - СУ СК РФ по <адрес>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, р/с 40№, отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 41№;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион - считать переданным законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО5