Приговор № 1-57/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда ... уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого

- 05.10.2023 осужден Зареченским районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен 30.09.2024, (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 час. 15 мин., ..., у ФИО1, действующего в нарушение правил оборота боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, двадцати пяти промышленно изготовленных военных 7,62-мм патронов образца 1943 года и восьми промышленно изготовленных охотничьих 7,62-мм патронов (7,62х39).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени, предшествующий 20 час. 15 мин., ..., в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями) и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (с изменениями и дополнениями), в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом приобрел двадцать пять промышленно изготовленных военных 7,62-мм патронов образца 1943 года, восемь промышленно изготовленных охотничьих 7,62-мм патронов (7,62х39), которые принес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: ..., после чего незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ..., пока вышеуказанные патроны не были обнаружены сотрудником ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по ... ... в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно).

..., в период времени с 20 час. 45 мин. по 22 час. 15 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: ... комнате ... в шкафу были обнаружены и изъяты двадцать пять промышленно изготовленных военных 7,62-мм патронов образца 1943 года и восемь промышленно изготовленных охотничьих 7,62-мм патронов (7,62х39), которые являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными патронами обр. 1943г., восемь патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62х39). Данные патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, пять из них для стрельбы пригодны.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: ..., двадцать пять промышленно изготовленных военных 7,62-мм патронов образца 1943 года и восемь промышленно изготовленных охотничьих 7,62-мм патронов (7,62х39).

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ... заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Семенов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ... о том, что он в ... году познакомился с Б2, с которым они хорошо общались. Примерно лет 7 назад его знакомый умер. У Александра имелся гараж в АК ..., который он снимал. Данный гараж был расположен по .... В указанном гараже А хранил свои вещи. Он часто приходил к нему в данный гараж и также хранил там свои вещи. Б2 неоднократно ему рассказывал, что в гараже у него имеются патроны. В ... году, в гараже Александр показал ему патроны, сказал ему, что ему данные патроны не нужны, и он их может забрать. А. передал ему патроны, которые находились в 2-х картонных коробках, а коробки находились в пакете из-под молока. После чего с патронами он приехал домой по адресу: ..., убрал их в шкаф, который находился в комнате. Патроны у А. он забрал без цели сбыта и хранил у себя дома по адресу: ....

... он находился дома, примерно в 20 час. 05 мин. к нему домой пришел сотрудник полиции, пояснил, что имеется информация о том, что он возможно причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов, и что у него имеется разрешения суда на проведение обследования помещения его квартиры. Он ответил, что у него в квартире имеются патроны. После чего сотрудник обнаружил в квартире патроны и вызвал СОГ ОП «Привокзальный» УМВД России по .... Потом был составлен протокол осмотра места происшествия квартиры, в которой он проживает, на проведение которого он был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе. В результате данного осмотра, в его комнате ..., а именно в шкафу с вещами был обнаружен пакет с 33 патронами калибра 7,62х39 мм, которые были изъяты и упакованы. Данные патроны он хранил без цели сбыта, хранил просто так, чтобы похвастаться перед знакомыми. Боевые они или нет, он не знал. Свою вину, в том, что он хранил патроны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля Б от ... о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по .... В ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ... возможно причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории ....

... из Привокзального районного суда ... было получено постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: ..., с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории .... ... примерно в 19 час. 50 мин. в присутствии двух представителей общественности он прибыл к дому 39 по ... для проведения вышеуказанного мероприятия в помещении .... С разрешения ФИО1, он, совместно с понятыми прошли в помещение вышеуказанной квартиры. Разъяснил всем права. В ходе проведения обследования в комнате ... в шкафу при входе был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «молоко», в котором находилось 33 патрона, которые находились в двух картонных коробках. Затем он вызвал следственно-оперативную группу. Был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. (л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля Л. от ... о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ... в дежурную часть ОП «Привокзальный» УМВД России по ... поступила информация о том, что по адресу: ... были обнаружены предметы похожие на патроны 7,62 мм. В связи с этим он, совместно с экспертом в составе следственно оперативной группы выехал по указанному адресу. После чего ..., в период времени с 20 час. 45 мин. до 22 час. 15 мин., им был проведен осмотр места происшествия по адресу: ..., с согласия ФИО1, проживающего в данной квартире. В ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: ..., в комнате ... слева при входе в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета (из-под молока, с надписью «молоко»), в котором находилось две картонные коробки, в которых было 33 патрона 7,62 мм внешне схожих на боевые, которые были упакованы в картонную коробку черного цвета, оклеенную биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «40/3 ОП «Привокзальный» УМВД России по .... ФИО1 при этом пояснил, что обнаруженные патроны, принадлежат ему, и что он их хранил у себя дома в шкафу. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. (л.д. 66-67)

Показаниями свидетеля Т. от ... о том, что по адресу: ... он проживает длительное время один. ... примерно в 20 час. 05 мин. он находился дома по адресу: .... Сотрудник полиции обратился к нему с просьбой согласиться участвовать в качестве представителя общественности при обследовании квартиры, в которой возможно могли находиться оружие и боеприпасы. Он дал согласие на это. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой из соседней квартиры, они проследовали к ..., которая находилась в этом же доме. В этой жил мужчина по фамилии ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли в помещении квартиры оружие, боеприпасы, на что, он ответил, что у него в квартире имеются патроны. Зайдя в квартиру, сотрудник полиции начал составлять протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения. Были разъяснены права ФИО1 и им. В ходе проведения обследования квартиры, в комнате ... в шкафу при входе был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось 33 патрона. Потом приехала следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр места происшествия - помещения .... ФИО1 был согласен на проведение осмотра квартиры, о чем внес соответствующую запись в протокол собственноручно. В результате осмотра, в комнате ... слева при входе в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета (из-под молока), в котором находилось 33 патрона 7,62 мм внешне схожих на боевые, которые были упакованы в картонную коробку черного цвета, опечатаны, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен, и расписался в нем. (л.д. 68-70)

Показаниями эксперта М. от ... о том, что им было проведено заключение экспертов ... от .... Согласно выводам заключения следов рук на патронах и пакете не обнаружено, двадцать пять патронов, изъятые по адресу: ... являются промышленно изготовленными 7,62 мм военными патронами обр. 1943г, восемь патронов являются промышленно изготовленными 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39). Данные патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и пять их них для стрельбы пригодны. Объектами данной экспертизы являлись патроны и полиэтиленовый пакет. Также в полимерном пакете находились 2 картонные коробки. Согласно Методики проведения экспертизы он описывал в исследовательской части заключения, во что были упакованы объекты исследования, а именно: в картонную коробку, которую можно увидеть на фото ..., так как картонные коробки, вложенные в полимерный пакет не являлись объектом исследования, я их не описывал и не исследовал. (л.д. 71-74)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ..., в период времени с 20 час. 45 мин. по 22 час. 15 мин. была осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе которого были изъяты 33 патрона 7,62 мм внешне схожих на боевые, которые были упакованы в картонную коробку черного цвета, оклеенную биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «40/3 ОП «Привокзальный» УМВД России по .... л.д. 9

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в ОУР о/п «Привокзальный» УМВД России по ..., поступила информация о том, что гр. ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории .... С целью проверки полученной информации в ОУР о/п «Привокзальный» УМВД России по ... было заведено дело предварительной оперативной проверки. В ходе которого, с целью получения информации в отношении ФИО1, документирования его преступной деятельности, установления преступных связей, было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1, по адресу его проживания: ..., было обнаружено, а в последствии изъято СОГ о/п «Привокзальный» УМВД России по ...: 33 предмета, похожих на патроны к нарезному оружию. В ходе проведения ОРМ ФИО1 пояснил, что данные предметы, изъятые в квартире, принадлежат ему. (л.д. 41-42)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ..., в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 40 мин. по адресу: ... комнате ... в шкафу при входе обнаружено полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся 33 патрона, в двух коробках. (л.д. 47-51)

Справкой из ОЛРР по ... Росгвардии по ..., согласно которой гр. ФИО1, ... года рождения на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ... не состоит. В сервис централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гр. ФИО1 не значится. (л.д. 137)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с указанием индивидуальных признаков были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... .... 39 по ...: 28 патронов калибра 7,62-мм и 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм (оставшиеся после проведения экспертизы), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 52-54)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому 25 патронов, изъятые по адресу: ..., являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными патронами обр. 1943г., 8 патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62х39). Данные патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, пять из них для стрельбы пригодны. (л.д. 32-35)

Оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, что он совершил незаконное хранение боеприпасов.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах в ГУЗ «... наркологический диспансер ...», в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П.Каменева» не состоит (л.д. 125, 124), в ...ной больницы у врача-психиатра и нарколога на диспансерном наблюдении не значится (л.д. 128)

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из сообщения военного комиссариата городского округа ..., рядовой запаса ФИО1, ... года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) с ... по .... Снят с воинского учета в связи с осуждением к лишению свободы. Военную службу не проходил. Зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста. По состоянию здоровья годен военной службе. (л.д. 130)

По месту регистрации по адресу: ... ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 134)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики: по месту жительства по адресу: ... (л.д. 132),по месту работы (л.д. 135), его состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Суд также при назначении меры наказания ФИО1 учитывает, что он участвует в воспитании малолетнего ребенка своей гражданской жены, помогает своей престарелой и имеющей хронические заболевания матери в быту, то обстоятельство, что он участвует в волонтерской деятельности, оказывает помощь участнику СВО Н., который в судебном заседании показал, что ФИО1 опекает его с ...-летнего возраста, он рос в детском доме, родителей нет. ФИО1 ему, как отец, помогает ему материально, за свой счет ремонтирует его квартиру, помогает собрать необходимые документы и оказывает помощь в прохождении им реабилитации после ранения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 6 ст.226.9, УПК РФ, ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенному преступлению, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее он был осужден за преступление средней тяжести (судимость не погашена), назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 28 патронов калибра 7,62-мм., 5 гильз патронов калибра 7,62 мм. (оставшиеся после проведенных баллистических экспертиз), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по ... по квитанции ... от ... после вступления приговора в законную силу передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по ... Федеральной службы войск национальной гвардии России по ... для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд ....

Председательствующий