Приговор № 1-334/2018 1-59/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-334/2018

дело № 1 – 59/2019

УИД – 26RS0024-01-2018-004047-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 февраля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО8

защитников адвокатов: Еремченко В.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № Н 099487 от 09 января 2019 года, Гребенюк В.С., представившего удостоверение № 3616 и ордер № Н 139357 от 29 января 2019 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> судимого:

- 25 марта 2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 06 мая 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.03.2010г. приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. и окончательно назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 04 июня 2012 года Георгиевским городским судом Ставропольского края в удовлетворении ходатайства ФИО8 о приведении приговора Невинномысского городского суда от 25.03.2010г. в соответствие с ФЗ РФ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г., № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011г. отказано, освободившегося из мест лишения свободы 12 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

- 06 апреля 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.04.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 г., в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь совместно с ранее знакомой ему ФИО2 по месту проживания последней в <...> где так же находился их общий знакомый ФИО1 на почве внезапно возникшей ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя предмет используемый в качестве оружия - нож хозяйственно бытового назначения, стал проявлять агрессию по отношению к ФИО1

ФИО1, желая пресечь преступные действия ФИО8, направленные на причинение ему тяжкого вреда здоровью, попытался выбить ногами нож из руки ФИО8, в результате чего ему были причинены резанная рана подбородка и порезы в верхней трети обеих голеней ног. После чего ФИО1 схватил рукой за лезвие указанного ножа и попытался забрать его у ФИО8 Однако последний, желая удержать указанный нож в своей руке, резко выдернул лезвие указанного ножа из руки ФИО1 Указанными действиями ФИО8 причинил ФИО1 порезы в верхней трети обеих голеней ног, причинивших легкий вред здоровью.

ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 находящимся в его правой руке ножом умышленно нанес один удар в область брюшной полости ФИО1 В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № 476 от 11.05.2018 г. причинено повреждение живота в виде одной раны кожных покровов передней брюшной стенки, на границе верхней и средней её части левее средней линии, переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость в направлении «спереди назад и вверх», с повреждениями тонкой кишки, осложнившейся диффузным гнойнофиброзным перитонитом, вызвавшее опасное для жизни состояние, причинив тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не отрицая факта нанесения удара ножом, не признал и показал, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел. Ранее с ФИО1 у них были конфликты на почве ревности к ФИО2

15.04.2018 года он с потерпевшим были у нее дома и распивали спиртное. Между ФИО2 и ФИО1 начал назревать конфликт. Он стал защищать ФИО2 и выкинул ФИО1 на лестничную площадку, после того как тот начал хватать его за шею. Дынько через некоторое время вернулся и они продолжили выпивать, а затем вновь возник конфликт и тот опять начал хватать его за шею. Он нащупал нож на столе и начал размашисто наносить удары. Размахивал до тех пор, пока тот не ослабил хват на шее. Утром увидел у него рану, посоветовав идти на ст. Зеленчукская и вызвать скорую помощь. На станции он вызвал скорую помощь. Куда наносил удары он не помнит, на наносил из за того что потерпевший его душил. Удары нанес от страха, что его задушат. Первоначальные признательные показания дал из за того, что был введен следователем ФИО3 в заблуждение. Показаний в качестве подозреваемого, как они были оглашены в судебном заседании, он не давал и соответственно не видел, куда наносил удары потерпевшему.

Несмотря на полное не признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в инкриминируемом деянии в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечным признанием ФИО8 о нанесении 15.04.2018 г. удара ножом в область передней брюшной стенки ФИО1 в ходе ссоры, квартире № 7 по ул. Лара, 73 в г. Невинномысске Ставропольского края. (том № 1, л/д 19-20)

Собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что 15.04.2018 года, вечером, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: СК, <...> где уже находился ФИО1 и распивали спиртные напитки. После 21 часа между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт. Он пытался его погасить, но ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес удар по лицу. А он, разозлившись на ФИО1 нанес тому не менее 5-6 ударов кулаками в область лица, вытолкал из квартиры. Но ФИО1 через некоторое время вернулся, и они снова продолжили выпивать. Затем между ними вновь произошел конфликт на почве ревности к ФИО2. В процессе указанной ссоры, ФИО1 схватил его двумя руками за шею и повалил на диван. Он испытывал небольшую боль. С поверхности стола правой рукой он взял кухонный нож с рукоятью из полимерного материала желто-коричневого цвета, длиной около 26 см., с лезвием лезвие около 14 см. и нанес порезы в области лица и тела ФИО1 Куда конкретно, не помнит. В это же время он нанес один удар в область живота ФИО1 Нож бросил между диваном и стеной. После нанесения ударов ФИО1 отошел от него, а затем все втроем снова стали распивать спиртное. После распития все втроем уснули на диване в зале, где все и происходило. Утром 16 апреля 2018 года, проснувшись, увидел, что из живота потерпевшего идет кровь и видно небольшую часть кишки длиной 2 см. После чего он сразу вызвал скорую помощь, а через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и добровольно дал признательные показания.(т. 1 л.д. 33-36)

Обстоятельства совершения преступления он подтвердил 28.11.2018 года и при проверки показаний на месте указав, что именно в квартире № 7 по ул. Лара, 73 в г. Невинномысске Ставропольского края он в ходе ссоры, опасаясь за свою жизнь, нанес удар ножом в область живота ФИО1 15.04.2018 года в вечернее время. Указав на статисте локализацию удара и механизм нанесения.

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы обстановка в квартире и ход проведения следственного действия. (т. 2 л.д. 165-171).

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО8, давая показания в качестве подозреваемого, судебном заседании, при проверке показаний на месте и явке с повинной, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Добровольность получения явки с повинной подтвердил в судебном заседании оперуполномоченный ОМВД России по городу Невинномысску показания ФИО4, показав, что при получении 16.04.2018 г. сообщения от фельдшера ССМП г. Невиннномысска о госпитализации ФИО1 с ножевым ранением, был установлено лицо виновное в этом, а именно ФИО8. Последний во всем сознался и в отделе полиции добровольно дал явку с повинной, о чем был составлен протокол.

Так же и при проверки показаний на месте он давал показания по своему усмотрению, а именно что он нанес ножевое ранение в живот потерпевшему опасаясь за свою жизнь, лежа, когда тот его душил, продемонстрировав это на статисте.

Обстоятельства проведения проверки показаний на месте подтвердили понятые ФИО5 и ФИО6

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав, на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов, судом не добыто.

Доводы подсудимого о введении его в заблуждение следователем во время допроса в качестве подозреваемого, суд отвергает и расценивает как способ защиты. Как видно из материалов уголовного дела все следственные действия проведены с участием защитника, после разъяснения подсудимому соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, что приводит суд к убеждению в том, что подсудимый имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. При отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и защитника. Не обращался ни он, ни его защитник и с жалобами на действия следователя в прокуратуру и суд в порядке судебного контроля. О нарушении его права на защиту, подсудимый заявил только в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает достоверными и правдивыми его показания лишь в части нанесения им удара ножом в живот потерпевшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений и отвергает его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о нанесении удара в положении лежа, с целью защитить свою жизнь и здоровье.

Данный вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ложности его показаний о нанесении удара в живот в целях самообороны основан на оценке показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов и иных доказательств, представленных стороной обвинения в обосновании виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с ФИО2 у нее дома. 15.04.2018 года около 19 часов 00 минут по приглашению ФИО2 к ним пришел ФИО8 и они стали распивать спиртное. В ходе распития около 21 час. 30 мин, на почве ревности возник конфликт с подсудимым и он нанес удар по лицу ФИО8, а тот ему не менее 6 ударов кулаком по лицу. Пытаясь его остановить, схватил рукой за шею правой рукой, так как левая у него травмирована. В этот момент ФИО8 со стола взял кухонный нож длинной около 26 см. с ручкой желто-коричневого цвета и стал наносить ему порезы в области лица и тела. Он в этот момент пытался руками и ногами выбить нож из рук ФИО8 и тот порезал ему и ноги. Пытаясь пресечь действия ФИО8, схватил травмированной рукой за лезвие ножа, однако тот выдернул нож, порезав ему ладонь, а затем нанес ему удар ножом в живот и выбросил нож. Он почувствовал слабость и уснул. Утром 16 апреля, проснувшись увидел рану на животе и из неё выглядывающую небольшую часть кишки длинной 2 см. после чего ФИО8 вызвал скорую помощь и его госпитализировали в ГБУЗ СК Городская больница № 1 г. Невинномысска. ( т. 1 л.д. 143-145, 216-218)

Показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия были проверены в ходе проверки показаний на месте 28.11.2019 года и полностью соответствуют его показаниям как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о мотиве, способе, механизме и локализации причинения ему телесных повреждений. В том числе и ножевого ранения в живот. ( т.2 л.д. 172-180)

Показаниями свидетеля ФИО2, сожительницы потерпевшего ФИО1 согласно которым с нею по адресу: СК, <...> проживает ФИО1 15 апреля 2018 года у них в гостях был ФИО8 и они все вместе распивали спиртное. Вечером произошел конфликт и ФИО1 с ФИО8 подрались. При этом ФИО8 больше бил ФИО1, нанеся последнему 5-6 ударов по лицу. Потом ФИО1 оттолкнул его и ФИО8 упал на диван. Камшилов взял нож и стал им размахивать, нанеся порезы ног и подбородка ФИО1, а затем находясь в положении стоя, нанес ФИО1 целенаправленный удар ножом в живот. Во время конфликта ФИО1 пытался отойти от ФИО8 и выхватить нож, при этом порезал ладонь, когда схватил за лезвие ножа. Утром увидев, что у ФИО1 ножевое ранение в области живота и виднеется кишка, Камшилов вызвал скорую помощь. На следственном эксперименте она присутствовала и подтверждает, что ФИО1 рассказал, так как было на самом деле. Во время конфликта ФИО1 не угрожал ФИО8 убийством и никакой опасности для него не представлял, но несмотря на это, ему был умышленно нанесен удар ножом в живот.

Протоколами очных ставок ФИО1 и ФИО2 с ФИО8, в ходе которых они опровергли его показания о нанесении ножевого удара в живот потерпевшему в условиях самообороны и подтвердили свои показания об обстоятельствах произошедшего и умышленном характере нанесении удара. ( т.1 л.д.231-237; т.2 л.д.18-26)

Справкой ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от 16.04.2018 г. и картой вызова скорой медицинской помощи № 11910 от 16.04.2018 г., рапортами об обнаружении признаков преступления сотрудниками полиции дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску по факту госпитализации ФИО1 с ранением криминального характера, подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО2 о вызове скорой помощи утром 16.04.2018 г. для оказания помощи ФИО1 и госпитализации в медицинское учреждение г. Невинномысска с ножевым ранением в живот (т.1 л.д.17-18;6;15)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место преступления:- квартира 7, дома 73 по ул. Лаара в г. Невинномысске, где 15.04.2018 г., ФИО8 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 Были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и нож хозяйственно-бытового назначения. Изъятые смывы бурого вещества, согласно выводов заключения эксперта № 1296 от 10.12.2018 года, является кровью человека, произошедшей от ФИО1, а следы пальцев рук (заключение эксперта № 263 от 18.04.2018 года) оставлены ФИО8, большим указательным, безымянным пальцами правой руки. Обнаруженный нож к гражданскому и военному холодному оружию он не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения (заключение эксперта № 262 от 18.04.2018 года).

Проведенные по делу судебно-биологическая, криминалистические и дактилоскопические исследования в совокупности с установленными судом обстоятельствами совершения преступления объективно свидетельствуют о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО8 произошло 15.04.2018 в квартире 7, дома 73 по ул. Лаара в г. Невинномысске ножом хозяйственно-бытового назначения, что в судебном заседании не оспаривается и самим подсудимым.

Все экспертные исследования были проведены с объектами, изъятыми и полученными на основании соответствующих постановлений и оснований для признания недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятые при осмотре квартиры следы вещества бурого цвета, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и нож хозяйственно-бытового назначения были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами на основании соответствующих постановлений (т.2 л.д.36-38; т.1 л.д.7-13; т.2 л.д.132-146; т.1 л.д.48-50;67-68)

Выводами судебно-медицинской экспертизы № 476 от 11.05.2018 года подтверждено, что ФИО1 было причинено повреждение живота предметом, каковым мог быть нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, в виде одной раны кожных покровов передней брюшной стенки, на границе верхней и средней её части левее средней линии, переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость в направлении «спереди назад и вверх», с повреждениями тонкой кишки, осложнившейся гнойнофиброзным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, у ФИО1 констатировано сотрясение головного мозга и множественные кровоподтеки в области лица и поверхностные раны обеих голеней в области верхней трети, которые могли возникнуть 15.04.2018 года при установленных судом обстоятельствах и причинили его здоровью легкий вред. (т.1 л.д.121-123)

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ГБУЗ СК Бюро МСЭ ФИО7, вызванный для разъяснения данного им заключения, подтвердил сделанные им выводы и показал, что повреждение живота возникло от однократного действия с большой силой предметом, которым мог быть изъятый нож и находиться в причинной связи с повреждением тонкой кишки и причинило, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью» от 17.08.2007 года за № 522, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, и дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, 15.04.2018 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, в <...> на почве внезапно возникшей ссоры с последним.

Доводы подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволившими суду установить фактически обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оценка которых произведена судом в совокупности с вышеприведенными доказательствами. Нанося удар ножом в область живота, т.е. в момент когда потерпевший никакой угрозы для подсудимого не представлял. И именно от нанесения этого удара потерпевшему была причинена колото-резанная рана брюшной полости и которая находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, что подтвердили потерпевший и очевидец произошедшего свидетель ФИО2., согласно которым когда потерпевший оттолкнул подсудимого на диван, тот встал и в положении стоя целенаправленно ударил ФИО1 ножом в живот, при отсутствии угрозы его жизни и здоровью.

К данному выводу суд пришел на основании выводов заключения эксперта № 403 от 18.04.2018 года о наличии у подсудимого телесных повреждений в виде множественных ссадин кожных покровов на внутренебоковой поверхности верхней и средней трети правого плеча, правой ключицы, шеи, проекции левого угла рта, передней поверхности лучезапястного сустава, на руках, грудной клетки, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, и, каждое из повреждений, так и их совокупность, обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указывающим на поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровья ( т. 1 л.д. 80-81)

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют его целенаправленные действия по нанесению удара ножом в брюшную полость – место где расположены жизненно-важные органы.

Признавая вину ФИО8 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 суд относит явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который непосредственно перед применением в отношении него насилия со стороны подсудимого, выражался в адрес последнего нецензурной бранью, ударив по лицу, т.е. такое поведение потерпевшего является противоправным, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь и принял все меры к оказанию ему скорой помощи), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступления (том № 2, л/д 165-171), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО8 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, а ранее уже был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 (рецидив преступления).

При назначении меры наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> данные о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО8 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, после отбытия наказания ФИО8 установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ордеру № Н 099487 от 09 января 2019 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Еремченко В.И. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО8 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Еремченко В.И. в течение 3 дней с 09 января 2019 года по 21 января 2019 г. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 2700 руб. из средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно ордеру № Н 139357 от 29 января 2019 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Гребенюк В.С. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО8 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Гребенюк В.С. в течение 3 дней с 29 января 2019 года по 18 февраля 2019 г. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 2700 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО8 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Еремченко В.И. за 3 дня его участия в деле в размере 2700 руб. и адвоката Гребенюк В.С. за 3 дня его участия в деле в размере 2700 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как ФИО8 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО8 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО8 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 18 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 16 апреля 2018 года до 18 февраля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 2700 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гребенюк В.С. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО8, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО8 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО8 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 01.03.2019г.