Приговор № 1-415/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-415/2018




1-415/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Секретева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.09.2018 г. примерно в 14 часов 00 минут находясь около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил велосипед «29 MAXXPRO HARD», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа и амортизации 12000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО2 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему не возмещен, на исковых требованиях он настаивает, просит строго не наказывать ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому ФИО2 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.1,5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 12000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от 07.09.2018 г., копию чека от 23.08.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела; чек от 23.08.2018 г. – считать возвращенным законному владельцу ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя для зачисления уголовного штрафа:

МУ МВД «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001,

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от 07.09.2018 г., копию чека от 23.08.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела; чек от 23.08.2018 г. – считать возвращенным законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись



Суд:

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрушов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ