Приговор № 1-13/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13-2019 (11801440006000126)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «18» февраля 2019 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Шульженко Е.Б.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>cтовская <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого:

- 21 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11 марта 2008 года Красноармейским районным судом Краснодарского края (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, пп, «а,в» ч.2 ст.161, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 28 сентября 2010 года условно - досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

- 25 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области по ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- 03 февраля 2012 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 25 октября 2011 года), п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11 марта 2008 года) (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 02 марта 2012 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2012 года) (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года включительно;

- 26 марта 2012 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 марта 2012 года), (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в ИК особого режима в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 ноября 2011 года по 25 марта 2012 года включительно, освобожден по отбытию срока наказания 02 сентября 2016 года,

- 23 декабря 2016 года Сусуманским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2018 года условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в г.Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 56 минут 18 декабря 2018 года до 01 часа 43 минут 19 декабря 2018 у ФИО1, находящегося в жилой комнате <адрес>-А по <адрес>, возник умысел на тайное хищение керамического тепловентилятора марки «Sturm» модель FH3022C, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом ФИО1, в указанный период времени, находясь в жилой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность керамический тепловентилятор марки «Sturm» модель FH3022C, стоимостью 6 140 рублей 48 копеек, принадлежащий ФИО2

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 140 рублей 48 копеек, который для него является значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

21 января 2019 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии его защитника Гудз О.А. при разъяснении ему его прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами расследования, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником Гудз О.А.

Защитник подсудимого адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласилась государственный обвинитель Шульженко Е.Б. указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.,ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 который не имеет места жительства (т.1 л.д.165), состоит под административным надзором по 02 сентября 2022 года (т.1 л.д.204-205), в службе занятости не состоит (т.1.л.д.239), состоит на учете в отделении УУП и ПДН Отд Мвд России по Сусуманскому району, где характеризуется отрицательно (т.1 л.д.242), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235), мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.237), совершил преступление в период условно досрочного освобождения (т.1 л.д.168-169), по месту отбытия наказания в ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ИК-4 УФСИН по Магаданской области характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.227-228,232-233).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом также учитывается в связи с установлением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Сусуманского районного суда от 23 декабря 2016 года на оставшийся срок 10 месяцев 20 дней.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Сусуманского районного суда от 23 декабря 2016 год суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 через три дня после прибытия в г.Сусуман после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, что бесспорно свидетельствуют о явно устойчиво сложившемся криминальном типе личности и поведения ФИО1, повышенной общественной опасности его личности, явном нежелании исправляться и отсутствии надлежащих выводов, несмотря на ранее условно-досрочное освобождение и возможность исправления, предоставленной данным освобождением.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что для достижения целей превентивного воздействия наказания на ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сусуманского районного суда от 23 декабря 2016 года должно быть отменено, а окончательное наказание - назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд полагается необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются также положения ч. 5 ст.62 УК РФ в связи рассмотрением дела в особом порядке, а также положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ.

24 декабря 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ (т.1 л.д.125-127), постановлением суда от 26 декабря 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.147-148).

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, рода занятий, возраста, личности ФИО1 поведения в период производства по делу, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Процессуальные издержки в сумме 14500 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудз О.А. суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сусуманского районного суда от 23 декабря 2016 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда от 23 декабря 2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 24 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в сумме 14500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от тепловентилятора марки «Sturm» модель FH3022C, инструкцию по эксплуатации тепловентилятора, тепловентилятор марки «Sturm» модель FH3022C - возвратить потерпевшему ФИО2, детализацию оказанных услуг связи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева