Приговор № 1-528/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение № 703 от 7 мая 2003 года, ордер № 096000 от 29 августа 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с чем 28 марта 2017 года ФИО1 снят с учета. По дополнительному наказанию снят с учета 10 марта 2017 года в связи с частичным сложением наказаний по следующему приговору;

- 1 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. По состоянию на 29 августа 2017 года неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 11 месяцев 15 дней. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года в части исполнения основного наказания в виде обязательных работ постановлено исполнять самостоятельно.

- 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 5 июня 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года) назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. Сведений о направлении приговора от 5 апреля 2017 года на исполнение не имеется;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 12 июня 2017 года во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** и сообщила ФИО1 пин-код данной банковской карты, разрешив ФИО1 провести по вышеуказанной карте операции в пределах 200 рублей, в рамках своих долговых обязательств перед ФИО1 После операции по вышеуказанной карте, проведенной с разрешения Потерпевший №1, ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** не вернул и по просьбе Потерпевший №1 оставил вышеуказанную банковскую карту у себя для временного хранения. Около 19 часов 49 минут 13 июня 2017 года у ФИО1, находящегося около АЗС «ГАЗОЙЛ», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащие Потерпевший №1 обналичивать которые Потерпевший №1 ему не разрешала.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 около 19 часов 49 минут 13 июня 2017 года, находясь на АЗС «ГАЗОЙЛ», расположенной по адресу: <...>, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, держателем которой является Потерпевший №1, зная код доступа к указанной карте, через терминал вышеуказанной АЗС, оплатил покупку, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 99 рублей 83 копейки, принадлежащие потерпевшей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, около 11 часов 27 минут 14 июня 2017 года проследовал к устройству самообслуживания банка ПАО «Сбербанк России» № 021073, расположенному в помещении магазина «Мария Ра» по адресу: <...>, где попросил ФИО6 обналичить денежные средства с указанной карты в сумме 18000 рублей. ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, имея на руках, переданную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, держателем которой является Потерпевший №1, зная пин- код доступа к указанной карте, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № 021073, расположенному в помещении магазина «Мария Ра» по указанному адресу, обналичила денежные средства в сумме 18000 рублей, которые передала ФИО1, тем самым, ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие потерпевший.

После чего, похищенными денежными средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18099 рублей 83 копейки.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Преступление совершено им в период условного осуждения, в том числе за совершение аналогичного преступления, а также в период исполнения наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Как личность участковым уполномоченным и инспектором по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с января 2016 года <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья матери подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 1 февраля 2017 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенные указанными приговорами. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, а также по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 5 апреля 2017 года. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон подлежит возврату потерпевшей по принадлежности, DVD диск, ответ ПАО «Сбербанк России» следует хранить в материалах дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 1 февраля 2017 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2015 года, мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 1 февраля 2017 года, мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 5 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 1 месяц.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии- поселении, куда следовать осужденному за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «FLI», переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности;

- DVD диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, ответ ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты *** за период с 12 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19.10.2017 приговор изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 2 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Романишко частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.12.2015, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 08.02.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 05.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.