Решение № 12-174/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административное Материал №12-174/2017 г. г.Белово 06 июня 2017 года Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО2 от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП, Постановлением врио Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО2 от 21.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что он 13.03.2017 года в 13 час. 00 мин. на а/д Л.Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, нарушил п.п.23.5 ПДД, управляя составом ТС, перевозил тяжеловесный груз при разрешенной нагрузке на оси, допустил нарушение нагрузок на оси, при отсутствии специального разрешения. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить. В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В силу п.2 ч.1 ст.29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Согласно материалам дела, 13.03.2017 года в 13 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки SCANIA P8Х400 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Л.Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, при отсутствии разрешения перевозил тяжеловесный груз, при контрольном взвешивании полная нагрузка на 1 ось составила 9,5 тонн при допустимой 8,5 тонн (превышение 11,7%); на 2 ось составила 10,42 тонн при допустимой 8,5 тонн (превышение 22,59%) на 3 ось составила 14,78 тонн, при допустимой 8 тонн (превышение 84,75%), на 4 ось составила 14,16 тонн, при допустимой 8 тонн (превышение 77%) Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом № о результатах взвешивания от 13.03.2017 года; копией свидетельства о госрегистрации ТС, водительском удостоверением, транспортной накладной; свидетельством о поверке весового оборудования, что согласуется с указанным наименованием весов в протоколе- №№ №, объяснением ФИО1 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КРФ об АП, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о том, что постановление инспектора не соответствует требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КРФ об АП, и не содержит наименования и вида пункта весового контроля, руководства по эксплуатации весов, свидетельства о поверке, даты поверки весов, в связи с чем была нарушена процедура взвешивания транспортного средства, опровергаются указанным постановлением, и представленным в суд административным материалом, который содержит все необходимые сведения, а также установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП. Постановление вынесено должностным лицом, имеющим звание и наделенным в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.6 КРФ об АП, правом на рассмотрение дела. Правильность установленного в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КРФ об АП, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание, предусмотренное ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья Постановление врио Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО2 от 21.03.2017 года №18810342170070028353 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КРФ об АП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья Н.А.Климова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Климова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017 Определение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-174/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |