Приговор № 1-1-119/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-1-119/2025

№ 1-1-119/2025

66RS0035-01-2025-000494-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 07 июля 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой Н.Н., секретарем Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Кашина Ю.А., Дейковой С.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> судимой,

- 15.12.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 наказание заменено на лишение свободы на срок 24 дня. Освобождена 07.07.2023 по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах

Потерпевший Потерпевший №1 22.11.2017 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открыл на своё имя банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а также 16.08.2023 Потерпевший №1 в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, открыл на своё имя банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №.

11.04.2024, в дневное время, не позднее 11 часов 07 минут (здесь и далее по тексту – по московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, когда, решив воспользоваться состоянием опьянения Потерпевший №1, вызванном употреблением алкоголя, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в максимально возможной сумме, находящихся на банковском счёте № с использованием привязанной к нему банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, в связи с чем она из корыстных побуждений, свободным доступом завладела указанной банковской картой.

После этого, 11.04.2024 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № с использованием привязанной к указанному расчётному счёту банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в максимально возможной сумме, пришла в магазин «Цветы», расположенный по адресу: <...>, где выбрала товар на сумму 2250 рублей 00 копеек и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая перед сотрудником магазина о незаконном владении ею банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и отсутствии разрешения потерпевшего на распоряжение денежными средствами по этой банковской карте, в 12 часов 40 минут, используя вышеуказанную карту, расплатилась путём бесконтактной оплаты через терминал на кассе магазина за приобретённый ею товар на сумму 2250 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись этим товаром по своему усмотрению.

Далее ФИО1, в ту же дату, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 09 минут, вернувшись домой к потерпевшему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № с использованием привязанной к нему банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в максимально возможной сумме, не вернув эту карту владельцу и продолжать удерживать её у себя, используя доверие потерпевшего, свободным доступом, тайно завладела сотовым телефоном и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 После чего 11.04.2024 в 13 часов 09 минут, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего единого преступного умысла, используя вышеуказанные банковские карты и сотовый телефон Потерпевший №1, не осведомлённого о её преступных намерениях, тайно от него, получила дистанционный доступ к банковскому счёту № ПАО «Совкомбанк» потерпевшего Потерпевший №1, после чего путём дистанционного банковского обслуживания совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 6410 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, переведя их на банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, в целях их последующего тайного хищения, а сотовый телефон Потерпевший №1 незаметно для потерпевшего вернула и оставила в его квартире, а принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» возвратила ему лично.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в максимально возможной сумме, в период с 18 часов 38 минут 11.04.2024 по 15 часов 01 минуту 12.04.2024, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории Красноуфимского района и г. Красноуфимска Свердловской области, расплачивалась указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися на ней собственными денежными средствами в сумме 1518 рублей 77 копеек и переведёнными денежными средствами с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 6410 рублей 00 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая перед сотрудниками магазинов о незаконном владении ею вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» и отсутствии разрешения потерпевшего на распоряжение денежными средствами по этой банковской карте, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, расплатилась ею путём безналичной оплаты через терминалы на кассах магазинов за приобретённые ею товары, впоследствии распорядившись этими товарами по своему усмотрению, а именно:

- 11.04.2024 в 18 часов 38 минут в магазине «Стрелец», расположенный по адресу: <...>, на сумму 271 рубль 00 копеек;

- 11.04.2024 в 18 часов 39 минут в магазине «Сервис Алко», расположенный по адресу: <...>, на сумму 599 рублей 00 копеек;

- 11.04.2024 в 18 часов 40 минут в магазине «Стрелец», расположенный по адресу: <...>, на сумму 316 рублей 00 копеек;

- 11.04.2024 в 19 часов 28 минут в аптеке, расположенной по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. ФИО2, ул. Трифонова, 3, на сумму 153 рубля 00 копеек;

- 11.04.2024 в 21 час 51 минуту в загородном клубе «Горки», расположенном по адресу: автодорога Ачит-Месягутово, 31 км, на территории Красноуфимского района Свердловской области, на сумму 571 рубль 00 копеек;

- 11.04.2024 в 22 часа 31 минуту в загородном клубе «Горки», расположенном по адресу: автодорога Ачит-Месягутово, 31 км, на территории Красноуфимского района Свердловской области, на сумму 110 рублей 00 копеек;

- 11.04.2024 в 22 часа 41 минуту в загородном клубе «Горки», расположенном по адресу: автодорога Ачит-Месягутово, 31 км, на территории Красноуфимского района Свердловской области, на сумму 99 рублей 00 копеек;

- 11.04.2024 в 22 часа 42 минуты в кафе «На горке», расположенном по адресу: автодорога Ачит-Месягутово, 31 км, на территории Красноуфимского района Свердловской области, на сумму 140 рублей 00 копеек;

- 11.04.2024 в 23 часа 03 минуты в магазине ИП ФИО3 «Пивкус», расположенном по адресу: <...>, на сумму 34 рубля 00 копеек;

- 12.04.2024 в 07 часов 08 минут в магазине «Цветы», расположенном по адресу: <...>, на сумму 830 рублей 00 копеек;

- 12.04.2024 в 08 часов 50 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 114 рублей 98 копеек;

- 12.04.2024 в 08 часов 55 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1235 рублей 86 копеек;

- 12.04.2024 в 08 часов 58 минут в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, на сумму 240 рублей 00 копеек;

- 12.04.2024 в 08 часов 59 минут в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, на сумму 239 рублей 00 копеек;

- 12.04.2024 в 10 часов 47 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 273 рубля 97 копеек;

- 12.04.2024 в 10 часов 48 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 390 рублей 98 копеек;

- 12.04.2024 в 11 часов 56 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 443 рубля 98 копеек;

- 12.04.2024 в 11 часов 56 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 145 рублей 00 копеек;

- 12.04.2024 в 12 часов 54 минуты в магазине «Цветы», расположенном по адресу: <...>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- 12.04.2024 в 15 часов 00 минут в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...>, на сумму 662 рубля 00 копеек;

- 12.04.2024 в 15 часов 01 минута в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...>, на сумму 160 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7928 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковский счёт № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, и банковский счёт № банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, в период с 12 часов 40 минут 11.04.2024 по 15 часов 01 минуту 12.04.2024 с единым преступным умыслом тайно похитила с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 10178 рублей 77 копеек, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10178 рублей 77 копеек, который для него является значительным ущербом.

Кроме того, 11.04.2024, в период времени с 13 часов 09 минут по 18 часов 38 минут (здесь и далее по тексту – по московскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в те же дату и время, ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, в доме у Потерпевший №1 по адресу: <...>, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Maxvi K32» (IMEI-1: №, IMEI-2: №) с картой памяти «Mirex» объёмом 8 Гб, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», которая ценности не представляет, и машинку для стрижки с аксессуарами марки «LEBEN», стоимостью 1500 рублей 00 копеек. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный вред на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 149-153, 164-168, 211-215) следует, что 11.04.2024 она и Потерпевший №1 употребляла спиртное в доме у последнего. С ними также находился Свидетель №5 В ходе распития спиртного она расплачивалась банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» с начала в магазине цветы, а после этого попросила ФИО12, с помощью сотового телефона Потерпевший №1, перевести деньги с указанной карты на другу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также принадлежит Потерпевший №1 Пользоваться денежными средствами и банковскими картами Потерпевший №1 ей не разрешал. После этого, она сказала Свидетель №5 чтобы он вернул банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1

После этого она решила похитить сотовый телефон и подстригальную машинку, марку не помнит, которые положила в пакет.

Затем она и Свидетель №5 ушли от Потерпевший №1 Далее она расплачивалась банковской картой в различных магазинах, кафе, аптеке г. Красноуфимска и п. ФИО2 Красноуфимского района. Всего потратила 10 178 рублей 77 копеек, которые возместила в полном объеме.

Подстригальную машинку она продала за 350 рублей своему знакомому по имени Эдик, а сотовый телефон отдала на хранение Свидетель №7

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме и на них настаивала.

Аналогичные показания подсудимая подтвердила и при очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5 (т. 2 л.д. 157-160, 173-179).

Несмотря на признательную позицию подсудимой, суд полагает, что её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-10, 21-29, 35-41,50-53) у него в пользовании дебетовая банковская карта № ПАО «Сбербанк» и кредитная банковская карта «Совкомбанк» - «Халва».

11.04.2024 он употреблял спиртное со ФИО1 и ФИО12 какой-то момент от выпитого спиртного он уснул, когда проснулся ФИО1 и ФИО12 уже не было. Затем они снова вернулись, с собой принесли еще спиртное. Они снова стали распивать. ФИО12 вышел на улицу, а после вернул ему карту «Халва» - ПАО «Совкомбанк», при этом сказал, что нашёл её на улице. Через некоторое время ФИО1 и ФИО12 уехали. После того, как те уехали, то он заметил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон и машинка для стрижки. Он проверил свои банковские карты и счета ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» и обнаружил списание денежных средств, которые он не осуществлял. От кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», материальный ущерб, согласно выписки, составляет 1518 рублей 77 копеек, а от кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Совкомбанк», материальный ущерб, согласно выписки, составляет 8660 рублей 60 копеек.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красноуфимский».

В апреле 2024 года им совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 проводилась проверка сообщения о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также хищении сотового телефона и подстригальной машинки. При проверке установлена причастность ФИО1, которая расплачивалась банковской картой в различных магазинах бесконтактным способом. Им проводились осмотры мест происшествий, а именно помещений магазинов, изымались записи с камер видеонаблюдения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии давали аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 102-105, 107-109).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 11.04.2024 ФИО1 позвала его в гости к Потерпевший №1 Там ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Также ФИО13 украла у Потерпевший №1 банковскую карту и машинку. В магазин с ней он ходил один раз.

Учитывая, что показания Свидетель №5 не согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 195-199) оглашен протокол его допроса, из которого следует, что 11.04.2024 в дневное время он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 по адресу: ул. Мизерова в г. Красноуфимск, точный адрес не помнит. Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное, а он сидел на кухне. ФИО1 ходила до цветочного магазина, а когда вернулась, то продолжила распивать спиртное с ФИО14 какой-то момент к нему подошла ФИО1 и передала ему две банковские карточки и кнопочный телефон, после чего попросила перевести деньги с банковской карты «Халва» на банковскую карту «Сбербанк». Он с помощью своего телефона перевел денежные средства, но в какой сумме не помнит. После чего он всё передал ФИО1, то есть банковские карты и кнопочный телефон. Спустя некоторое время ФИО1 попросила его вернуть банковскую карту «Халва» лично в руки Потерпевший №1 под предлогом её обнаружения на выходе из дома, что он и сделал. Затем они уехали со ФИО1 в п. ФИО2 Красноуфимского района. У ФИО1 с собой был пакет, содержимое которого он не видел. В п. ФИО2 Красноуфимского района они ходили в магазины, аптеку, где покупали продукты питания, спиртное и лекарства. Расплачивалась ФИО1 банковской картой «Сбербанк». По пути обратно в г. Красноуфимск, заезжали в кафе «На Горке», где также расплачивалась ФИО1

12.04.2024 он и ФИО1 ходили в магазины, покупали продукты, цветы в цветочном магазине, расплачивалась также ФИО1 банковской картой «Сбербанк». О совершённых ФИО1 преступлениях ничего не знал, узнал позднее от сотрудников полиции, а также от самой ФИО1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме. На данных показаниях настаивал и при проведении очной ставки со ФИО1 (т. 2 л.д. 173-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-86) ФИО1 её знакомая.

13.04.2024 она пришла к ФИО1 и хотела употребить спиртное. Поскольку денег не было, ФИО1 показала ей пкакет, в котором находились подстригальная машинка и сотовый кнопочный телефон. Она предложила продать подстригальную машинку своему сожителю ФИО6, который и купил её за 300 рублей. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО1 рассказала ей, что подстригальную машинку и сотовый телефон украла у Потерпевший №1 В последствии сотовый телефон ФИО1 оставила ей на сохранение, который она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что по предложению Свидетель №7 купил подстригальную машинку за 300 рублей. О том, что она краденная он не знал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 17.04.2024, согласно которому 17.04.2024 в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что 17.04.2024 по ул. Мизерова, 135-1 в г. Красноуфимск у Потерпевший №1 похитили 2 банковские карты, потратили с них деньги (т. 1, л.д. 102).

Заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 11.04.2024 по 13.04.2024 похитило принадлежащие ему деньги не менее 10000 рублей с банковских карт «Сбербанк» и «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 103).

Распиской Потерпевший №1 от 13.03.2025 о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 13200 рублей (т. 3, л.д. 64).Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024, которым осмотрена квартира №1, расположенная в доме №135 по ул. Мизерова в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъята банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 117-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>. Изъяты 2 товарных чека на сумму 273 рубля 97 копеек и 390 рублей 98 копеек, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 150-157).

Протокол осмотра места происшествия от 24.04.2024, которым осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <...>, в котором 12.04.2024 ФИО1 совершила покупки на суммы: 114 рублей 98 копеек, 1235 рублей 86 копеек, 443 рубля 98 копеек, 145 рублей расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». Изъят оптический диск с видеозаписью, при осмотре которого зафиксировано, как ФИО1 расплачивается в магазине банковской картой (т. 1, л.д. 158-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, которым осмотрено помещение магазина «Ирис», расположенное по адресу: <...>, где 12.04.2024 ФИО1 совершила покупки на суммы: 900 рублей 00 копеек, 830 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» Изъят оптический диск с видеозаписью, при осмотре которого зафиксировано, как ФИО1 расплачивается в магазине банковской картой (т. 1, л.д. 171-176).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, которым осмотрено помещение аптеки, расположенное по адресу: <...>. Изъят товарный чек №, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 184-191).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, которым осмотрено помещение магазина «Стрелец», расположенное по адресу: <...>. Изъяты 2 чека, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 192-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, которым осмотрено помещение кафе «На горке» по адресу: автодорога Ачит-Месягутово, 31 км, на территории Красноуфимского района Свердловской области. Изъят диск с видеозаписью, при осмотре которого зафиксировано, как ФИО1 вместе с несовершеннолетним Свидетель №5 находятся в помещении кафе, где расплачиваются банковской картой (т. 1, л.д. 202-212).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, которым осмотрено помещение торгового киоска ИП ФИО4, расположенное по адресу: <...>, где 12.04.2024 в 08 часов 58 минут на сумму 240 рублей 00 копеек и в 08 часов 59 минут на сумму 239 рублей произведены расчёты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 213-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, которым осмотрено помещение магазина «Пивкус», расположенное по адресу: <...>, где осуществлён безналичный расчёт банковской картой Потерпевший №1 на сумму 34 рубля. (т. 1, л.д. 215-217).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, которым осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счёту №, принадлежащего Потерпевший №1 Зафиксировано, что 11.04.2024 в 13:09 часов совершена операция по зачислению денежных средств на сумму 6410 рублей 00 копеек из ПАО «Совкомбанк».

Далее в период с 18:38 часов 11.04.2024 по 15:01 часов 12.04.2024 совершаются операции по списанию денежных средств в различных торговых точках («Стрелец» - п. ФИО2, «Сервис-Алко» - п. ФИО2, «Аптека Архимед» - п. ФИО2, загородный клуб «Горка», кафе «На горке», ИП ФИО9, «Цветы Трескова», «Монетка», ИП ФИО10, «Магнит») на общую сумму 7928 рублей 77 копеек. Банковская выписка признана вещественным доказательством (т. л.д. 229-237).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, которым осмотрена информация по движению денежных средств ПАО «Совкомбанк» по банковскому счёту №, принадлежащего Потерпевший №1, в которой отражён 11.04.24 перевод денежных средств в сумме 6410 рублей 00 копеек по номеру телефона, получатель «дс клиент СБЕРБАНКА с № тел. №» (т. 1, л.д. 239-245).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимой.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО15 по пункту «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> и филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> открыты банковские счета, привязанные к банковским картам.

ФИО1 тайно похитила с указанных счетов денежные средства путем оплаты различных товаров в различных торговых точках, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по общему правилу подлежит доказыванию. Однако, по мнению суда, убедительных доказательств стороной обвинения не представлено.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении указал, что работает вахтером в ООО «ГАЛС» и участвовать в судебном заседании не может, поскольку на работе отсутствует сменщик. Ущерб полностью возмещен, претензий он не имеет.

Таким образом, указанные в протоколе допроса сведения об отсутствии дополнительных доходов, кроме пенсии, являются не достоверными и государственным обвинителем не опровергнуты.

При назначении наказания как за каждое преступление так и в совокупности в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два оконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит.

В силу п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 15.12.2022, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в случае если бы она была трезвая, то не совершила бы данные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Изучив личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у неё правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО23 Е.Ю. не задерживалась.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня её фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №; 4 товарных чека, 3 оптических диска; выписки по операциям на счёте ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» следует хранить при уголовном деле, а сотовый телефон марки «MAXVI K32», подстригальную машинку с аксессуарами необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела и в суде, не имеется. Подсудимая ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на её иждивении, не представлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного и судебного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Объявить ФИО1 в розыск, при установлении места нахождения взять под стражу. Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №; 4 товарных чека, 3 оптических диска; выписка по операциям на счёте ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1 выписка по операциям на счёте ПАО «Совкомбанк», открытым на Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «MAXVI K32», подстригальную машинку с аксессуарами – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров