Приговор № 1-32/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

копия дело №

УИД: 62RS0№-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №4,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Русско - <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; наказание по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, занимающийся изготовлением металлических конструкций и другими ремонтными работами, находился месте с Потерпевший №4 на улице возле <адрес> «Б» по <адрес>. В тот же день и время между Потерпевший №4 и ФИО1 был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению металлической оградки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8 получил от Потерпевший №4 предоплату за выполнение указанных работ в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8 находился по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему Потерпевший №4 вышеуказанных денежных средств в размере 12 000 рублей, без фактического выполнения вышеуказанных работ.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения обратил вверенные ему Потерпевший №4 вышеуказанные денежные средства в свою пользу, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил присвоение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в размере 12 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №4 имущественный вред в размере 12 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом, так как в. настоящий момент он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 12500 рублей. Совместный доход его семьи составляет около 35 000 рублей, из которых около 15000 рублей ежемесячно уходит на погашение кредитных обязательств, около 10000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иные бытовые нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, занимающийся изготовлением металлических конструкций и другими ремонтными работами, находился по месту жительства Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. В тот же день и время между Потерпевший №2 и ФИО1 был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению металлической оградки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8 получил от Потерпевший №2 предоплату за выполнение указанных работ в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8 находился по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему Потерпевший №2 вышеуказанных денежных средств в размере 15 000 рублей, без фактического выполнения вышеуказанных работ.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратил вверенные ему Потерпевший №2 вышеуказанные денежные средства в свою пользу, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил присвоение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 15 000 рублей, который является для последней значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 16000 рублей, большую часть из которых она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8 находился в доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А. В тот же день и время между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению навеса для автомобиля на участке Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, а также ФИО8 получил от Потерпевший №1 предоплату за выполнение указанных работ в размере 45 000 рублей. В последующем, 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, согласно ранее заключенному с Потерпевший №1 договору, осуществлял строительные работы по изготовлению автомобильного навеса, при этом стоимость работ составила 5 000 рублей, а также ФИО1 были закуплены строительные материалы для проведения указанных работ на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение оставшейся части вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 рублей, без фактического выполнения вышеуказанных работ и покупки строительных материалов.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения обратил вверенные ему Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства в свою пользу, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил присвоение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО8 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 30 000 рублей, который является для последней значительным ущербом, так как в настоящий момент они с мужем являются пенсионерами, размер ее пенсии составляет 15000 рублей, а у мужа 13500 рублей. Из них около 5000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, около 7000 рублей на покупку продуктов питания, остальные денежные средства уходят на покупку лекарств и личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 103 метров в южном направлении от правой торцевой стены <адрес> находится автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля.

Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО8 попросил своего знакомого Свидетель №3 помочь ему отбуксировать указанный автомобиль в пункт приема металлического лома, расположенный в <адрес>, при этом не сообщил последнему о своих преступных намерениях. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО8 при помощи троса прицепил принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 30 500 рублей, находящийся на вышеуказанном участке местности, к принадлежащему Свидетель №3 автомобилю «Хендай Соната» государственный регистрационный номер <***>, после чего управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем, буксируемым автомобилем под управлением Свидетель №3, покинул место совершения преступления, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащего ФИО2 вышеуказанного автомобиля стоимостью 30 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 имущественный вред в размере 30 500 рублей, который является для последнего значительным ущербом, так как ФИО2 получает пенсионное пособие в размере 11 200 рублей, официально более нигде не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подрабатывает случайными заработками, при этом общий ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей, большую часть из которых он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды и предметов первой необходимости.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и трех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, государственный обвинитель ФИО3 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО8 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершены четыре преступления средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по фактам хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по каждому факту по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил четыре преступления средней тяжести, направленные против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств и наркологических заболеваний не имеется, на диспансерном учете подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО8 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ; пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений в отдельности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных подсудимым.

Кроме этого, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 3000 рублей каждому потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности каждого из преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория каждого из преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО8Асовершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, 13 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в течение испытательного срока по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО8 осужден указанным выше приговором суда за тяжкое преступление, направленное против собственности, и в период испытательного срока совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности. По сообщению Московского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО8 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1деяний, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО8 также совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно, правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, применены быть не могут и наказания по данным приговорам необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, суд учитывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, в размере 30 500 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО8 гражданский иск признал полностью.

Суд на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ находит данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 500 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО8 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Наказание по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099 VINХТА210990Y2648754 - считать возвращенным законному владельцу; расписки в количестве 3 штук, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев