Приговор № 1-110/2024 1-16/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-16/2025

УИД № 25RS0025-01-2024-000657-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> ранее судимого: 1) 28.10.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.01.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.01.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней; 2) 13.03.2024 Пограничным районным судом Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 15.05.2024 приговор Пограничного районного суда Приморского края от 13.03.2024 изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета по окончании испытательного срока 15.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Пограничного районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение посещения баров, кафе, ресторанов, ночных клубов, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пограничному округу.

Решением Пограничного районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде: запрещение на выезд за пределы Пограничного муниципального округа Приморского края, сохранив ограничения, установленные решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пограничного районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, с сохранением ограничений, установленных решениями Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вынесены предупреждения и разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Так, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, нарушая возложенные судом ограничения, а именно: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения вышеуказанного ограничения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в указанное время, находился в состоянии опьянения в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника полиции ОМВД России по Пограничному округу № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, ранее ФИО1 неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушал возложенные на него судом обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наказанию в виде административных штрафов в размере 1000 рублей, за каждое правонарушение; постановлениями мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 20 (двадцать) часов. ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушал возложенные на него судом обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде обязательных работ в количестве 20 (двадцать) часов, за каждое правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть, в связи с совершением им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при наличии непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная судимость по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному округу характеризуется отрицательно, и, учитывая его состояние здоровья (на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО1 в размере <иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий