Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Дело № 2-1716/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ККПД-ИНВЕСТ», третье лицо: ООО «Магистрат-Дон» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 09.10.2017 № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее 30.09.2018 передать истцу квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер 136 после обмеров БТИ № 177, площадь 57,8 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 6 (4-ый подъезд) жилого дома. Однако, квартира передана истцу по Акту приема-передачи квартиры только 05.03.2019. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 2 595 220 рублей. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку в сумме 209 174,73 рублей, однако претензия была удовлетворена частично, а именно 02.04.2019 на счет истца поступили денежные средства в сумме 154 684,52 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 54 490,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы гражданского дела, согласно которым, 25.12.2018 ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 61-310-891009-2018. 27.12.2018 в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до 31.01.2018. Уведомление получено истцом 28.12.2018. согласно сведениям с сайта Почты России. Однако, истец получил уведомление 26.01.2019. ПО мнению ответчика, истец должен был действовать добросовестно и разумно и уже с 29.12.2018 начать принимать осматривая объект. ФИО1 вплоть до 05.03.2019 приезжал на осмотр объекта долевого строительства, выявляя недостатки, которые по его мнению, повлекли невозможность приемки объекта в целом. Ответчик полагает, что у истца не имеется оснований для заявления требований о взыскании неустойки с 29.12.2018. Ответчик в ответ на претензию истца самостоятельно выплатил ему неустойку в размере 154 684,52 рублей, несмотря на тот факт, что в соответствии с расчетом, ее сумма составляет 120 677,73 рублей (период просрочки с 01.10.2018 по 28.12.2018, цена договора 2 595 220 рублей, ставка – 7,75%), ответчик произвел выплату неустойки с учетом налогового вычета в размере 23 114 рублей. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор от 09.10.2017 № № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее 30.09.2018 передать истцу квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер 136 после обмеров БТИ № 177, площадь 57,8 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 6 (4-ый подъезд) жилого дома.

Цена договора составила 2 595 220 рублей, данные денежные средства были уплачены истцом своевременно.

Ответчик 25.12.2018 получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 61-310-891009-2018.

27.12.2018 ответчиком участникам объектов долевого строительства, в том числе истцу, были направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства, сто подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.1.5 договора, застройщик обязан направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта к передачи объекта с предупреждением участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника.

Согласно п. 5.1.2 участник обязан принять объект по Акту приема-передачи, подписываемому по форме застройщика в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 настоящего договора, в том числе в течение 30 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления, предусмотренного п. 4.1.5 настоящего договора, совершить действия, предусмотренные п. 6.3 договора.

Как следует из п. 6.3 договора, участник обязан в течение 30 рабочих дней с даты получения сообщения застройщика предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.1.5, подписать и представить застройщику: акт приема-передачи объекта либо требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения расходов на устранение недостатков, в случаях если: объект построен с отступлением от условий настоящего договора; если качество объекта не соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта; если объект построен с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что указанные выше требования подписывается участником лично; предъявляется застройщику в письменном виде; должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение настоящего договора и/или норму закона, по отношению к которым выявлено несоответствие; должно содержать установленный участником строительства разумный срок устранения недостатков не менее 60 рабочих дней с даты получения данного требования застройщиком, при несоблюдении указанных выше условий считается необоснованным, не подлежит рассмотрению застройщиком и не считается предъявленным участником (п. 5.2.1.3 договора).

Как указывает истец в своих письменных дополнениях, в его адрес поступило предложение о переносе срока сдачи объекта, в котором дата передачи ключей указана как 30.04.2019.

28.01.2019 истец получил заказное письмо о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия в течении 30 рабочих дней, что истец и сделал, приехав на приемку квартиры 15.02.2019, однако им были выявлены грубые нарушения: в одной из комнат 11,3 кв.м. (условный номер комнаты после обмера БТИ – 3) на полу имелась ступенька высотой 4 см, которая делит комнату на две разные высоты, что противоречит СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 2.113 Требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, а также СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.24 требования к промежуточным элемента пола.

Также ООО «Магистрат Дон» не исполнил свои обязательства: не предоставил надлежащую информацию, а именно: согласно положительному заключению экспертизы № 61-1-2-0225-15 от 07.12.2015 ООО «Артифекс» «Окна и балконные двери с тройным остекленением», при заключении договора долевого участия менеджер по продажам уверял, что в квартире будут установлены окна с двойным стеклопакетом и в подтверждение слов был представлен перечень строительно-монтажных работ по корпусу 5.1.1, в котором также указана информация о том, что стеклопакет будет установлен двойной. В техническом паспорте на МКД, в п. 6 Техническое описание здания и его основных построек, в графе 7 указано «проемы оконные – метало-пластиковые тройные», но несмотря на указанное, при осмотре квартиры 15.02.2019 было установлено, что во всей квартире установлены однокамерные стеклопакеты.

15.02.2019 истец вручил представителю ответчика Акт осмотра с перечнем выявленных нарушений, вхд. № 12-0153/19-МДН, а также вручил претензию с указанием нарушений и отклонений от проектной документации, вхд. № 0152/19-МДН.

В дальнейшем, между сторонами велись устные переговоры об устранении выявленных недостатков, в последствии были устранены неровности пола путем установления стены из гипсокартона.

04.03.2019 истцу было сообщено об окончании работ и 05.03.2019 между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в ответ на претензию истца произвел выплату неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 154 684,52 рублей. Также ответчиком уплачен НДФЛ за ответчика в размере 23 114 рублей в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 490 рублей, поскольку ответчик передал ему объект долевого строительства 05.03.2019, рассчитывая неустойку за период с 01.10.2018 (209 174,73 рублей – 154 684,52 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляет 7,75%.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Как установлено судом, ответчик уведомил истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Письмо было направлено ответчиком 27.12.2018, поступило в отделение связи по месту жительства истца – 28.12.2018, истец получил данное уведомление 26.01.2019.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Получение истцом уведомления 26.01.2019 не может свидетельствовать о виновности действий ответчика, а напротив считается доставленным истцу 28.12.2018, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с сайта «Почта России».

Суд приходит к выводу, что у истца имелся месяц для принятия объекта долевого строительства или составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, т.е. до 28.01.2019.

Истец приступил к приему объекта долевого строительства 15.02.2019, как он сам указывает в исковом заявлении, при этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в обоснование позиции о невозможности принятия объекта долевого строительства по основаниям, предусмотренным ст. 7 названного выше Федерального закона и условиям договора, заключенного с ответчиком (глава 5).

Так суду не представлены относимые и допустимые доказательства о несоответствии объекта долевого строительства нормам и правилам, условиям договора и т.п.

Ссылка истца на то, что в комнате (№3) имеется порог высотой 4 см и для устранения данного недостатка ответчиком возведена межкомнатная перегородка, не может являться нарушением каких либо строительных норм.

Согласно перечня строительно-монтажных работ, выполняемых в МКД, в котором находится объект долевого строительства, принадлежащий истцу, межкомнатные перегородки – выполняются собственниками за свой счет. В разделе «полы» указано, что в жилых комнатах, кухнях, прихожих – устройство полов и подстилающих слоев (звукоизоляция, стяжка, отделка) выполняются собственниками за свой счет.

Касаемо установки в объекте долевого строительства окон, об установлении трехкамерных стеклопакетов – в перечне строительно-монтажных работ, в разделе «Окна и балконные двери» указано, что окна устанавливаются из ПВХ-профиля Ричмонд с двухкамерным стеклопакетом и отливом.

Ответчиком суду представлены сертификаты соответствия на установленные в окна стеклопакеты соответствуют классу А, т.е. качество установленных стеклопакетов существенно превышает предусмотренные проектом показатели.

Кроме того, в нарушение условий договора, истцом ответчику не представлены надлежащие заявление (претензия), в которых указано на имеющиеся недостатки, строительные нормы и правила, которые нарушены при строительстве или условия договора (которые нарушены), не установлен срок для устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются законными и обоснованными.

Истцом не представлено доказательств существенности выявленных недостатков объекта долевого строительства при которых невозможно использовать объект по назначению. Также истец просит взыскать неустойку исходя из положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», между тем, как уже указывалось выше, нарушение застройщиком сроков устранения недостатков регулируется законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, доказательств не представил, исковые требования не уточнял.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, следовательно, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, в каких целях приобреталась недвижимость, что сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исходил из целей – для использования указанной квартиры в личных (семейных) целях.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что поскольку основные требования о взыскании с ответчика нестойки не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку судом не установлено виновных действий ответчика в отношении истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Кукленко С. В.