Решение № 2-1716/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1716/2019

К делу № 2-1716/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 декабря 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2019 по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование своих исковых требований указал, что 02.10.2018г. ООО МФК «<данные изъяты>» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № с ФИО2, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в сумме 419000 руб., под 34% годовых от фактической неуплаченной суммы долга.

27.12.2018г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключён договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по договору микрозайма №, заключённого с ФИО2, было передано АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал». Задолженность ответчика на дату перехода права требования составила 433802 руб. 99 коп., из которых основной долг – 414986 руб. 45 коп., проценты – 18816 руб. 54 коп.

При подписании договора микрозайма заёмщик был извещён и согласен о праве займодавца осуществить уступку прав требований (цессию) по договору третьим лицам.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка (пеня) в размере 0,01% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени). Однако данные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 02.07.2019г. задолженность ответчика по договору займа составляет 515012 руб. 44 коп., из которых по возврату микрозайма – 414986 руб. 45 коп., по уплате процентов за пользование займом -85343 руб. 72 коп., по уплате неустойки – 14682 руб. 27 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 02.10.2018г. в размере 515012 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предпринятые судом попытки известить ответчика по известным суду адресам, результатов не принесли.

В связи с этим суд полагал необходимым назначить для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.10.2018г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор потребительского микрозайма №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 419000 руб., под 34% годовых, сроком по 02.10.2021г. (л.д. 43-58).

27.12.2018г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключён договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по договору микрозайма №, заключённого с ФИО2, было передано АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал». Задолженность ответчика на дату перехода права требования составила 433802 руб. 99 коп., из которых основной долг – 414986 руб. 45 коп., проценты – 18816 руб. 54 коп. (л.д. 34-38, 94).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО2 19.03.2019г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма в срок до 28.03.2019г. (л.д. 76). Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 02.07.2019г. задолженность ответчика по договору займа составляет 515012 руб. 44 коп., из которых по основному долгу – 414986 руб. 45 коп., по уплате процентов за пользование займом -85343 руб. 72 коп., неустойка – 14682 руб. 27 коп. (л.д. 72).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 02.10.2018г. в размере 515012 (пятьсот пятнадцать тысяч двенадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 12 коп., а всего 523362 (пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят два) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин