Приговор № 1-436/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-436/2020

по делу № 1-436/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 12 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Приходько А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке <адрес>. расположенном в 500 метрах от <адрес> А по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, за 2 500 рублей, наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,82 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконного, без цели сбыта, хранил в автомашине «Нисан Микра», имеющей государственный регистрационный знак <***>, до момента, когда в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать уголовной ответственности, незаметно от сотрудников полиции, проглотил вышеуказанное наркотическое средство и которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 50 минут по 3 часа 15 минут в помещении ГБУЗ ЛО «Тосненская МКБ» в ходе осмотра места происшествия, после извлечения наркотического средства из 1/3 пищевода ФИО2 врачом – эндоскопистом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, при том, что обвиняемый сообщил дознавателю при допросе и указал при проверке показаний на месте о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, чего не было известно органам дознания, суд признает так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ - штраф.

Размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, являющегося не только трудоустроенным, но трудоспособным специалистом, обладающим профессией, востребованной на рынке труда, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе посредством выполнения работ и оказания услуг. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,8 граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым хранить до особого распоряжения следователя, дознавателя либо суда по выделенным материалам уголовного дела /том 1 л.д. 58-59/, а пакетик, сверток, изоленту и магнит – хранить при уголовном дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.

Наказание назначить с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на четыре месяца, установив к уплате части штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (УФК России по Санкт-Петербургу и <адрес> (ГУ МВД России по СПб и ЛО)), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, ОКТМО 41648101, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,8 граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - хранить до особого распоряжения следователя, дознавателя либо суда по выделенным материалам уголовного дела; пакетик, сверток, изоленту и магнит – хранить при уголовном дела.

Процессуальные издержки за вознаграждение услуг адвоката - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин