Решение № 12-3/2026 12-84/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Судья Муравьев Д.В.

Дело №12-84/2025(12-3/2026) УИД37RS0012-01-2025-004917-33


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 20 января 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Не отрицая возможности касания автомобилей, он не почувствовал это. Потертости и царапины на его автомобиле остались от предыдущего дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Грубого нарушения Правил дорожного движения он не допустил, ранее по аналогичной статье к административной ответственности не привлекался, автомобиль ему нужен как источник дохода. Считает, что суд вышел за пределы своих познаний, указывая на доказанность факта дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что суд нарушил процессуальные требования, отказав в допросе свидетеля ФИО4 и не вынося определение.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику ФИО6. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 его защитник ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 5 октября 2025 года в 20 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена собранными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025 (л.д.3), объяснением потерпевшего ФИО5 (л.д.6), свидетеля ФИО4 (л.д.7),схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), заключением трасологической экспертизы №3/243 от 14 ноября 2025 года (л.д.24-27) и другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствие умысла у ФИО1 на оставление места ДТП вследствие того, что он считал, что столкновения автомобилей не было, были предметом оценки районным судьей. Указанный довод был отвергнут, с чем следует согласиться. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой видно, что ФИО1 медленно задним ходом выезжает с парковки, на которой в непосредственной близости от него прирпаркован автомобиль ФИО5, показывает на то, что в данной ситуации он не мог не почувствовать взаимодействие своего автомобиля с автомобилем потерпевшего.

Заключением эксперта от 14 ноября 2025 года сделан категоричный вывод об образовании повреждений на автомобиле « Ссанг Енг Корандо» г.р.з В351 ХТ 37 при взаимодействии с левой боковой частью автомобиля РЕНО ДАСТЕР г.р.з №, которым управлял ФИО1

Ходатайство защитника о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 судьей было оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется ее объяснение, полученное с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ.

Невыполнение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ о вынесении по заявленному ходатайству отдельного определения не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмены постановления судьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является минимально возможным. Оно соответствует положениям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ. Оснований для его неприменения, установленных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.