Решение № 2-5857/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-5857/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности инженера. С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» удовлетворить; взыскать с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отменено, возобновлено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размер <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи полагала чрезмерными, подлежащими возмещению в размере не более <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части просила отказать, ссылаясь, что местом выполнения истцом работы является <адрес>, в связи с чем, доводы истца о выплате ему заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства <адрес>, несостоятельны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен размер заработной платы (оклад) <данные изъяты>, что являлось предметом проверки Государственной инспекции труда в городе Москве по обращению истца.

Из дела видно, что заработная плата истцу за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года выплачивалась ответчиком в размере, ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения <адрес> на IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года, утвержденного Постановлением Правительства <адрес>.

Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.3.1.1 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 гг. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, размер минимальной заработной платы в <адрес> пересматривается ежеквартально и устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении прожиточного минимума в <адрес> за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>.

В силу ст.45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Поскольку в трудовом договоре № ПС от ДД.ММ.ГГГГ место работы истца не установлено иным населенным пунктом, чем <адрес>, что также соответствует месту регистрации юридического лица ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ», ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в размере, не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в городе Москве.

Доводы стороны ответчика о том, что рабочим местом истца является <адрес>, где истец проживает, не основаны на законе. Поскольку из трудового договора с истцом следует, что работа истца носит разъездной характер, в силу чего, условия трудового договора определены сторонами местом его заключения, которым является <адрес>. В этой связи доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Согласно уточненному расчету истца, исходя из установленного трудовым договором размера (<данные изъяты>), с учетом перечисленной на карту истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – заработная плата за февраль 2017 года + <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск), ответчик не доплатил ему заработную плату за указанный период в сумме <данные изъяты>: ноябрь 2016 года: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> + декабрь 2016 года: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> + январь 2017 года: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> + февраль 2017 года: <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Суд, проверив расчет истца, признает его принцип правильным. Стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип расчета истца и его арифметическая правильность не оспорена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплат причитавшихся ему денежных сумм заработной платы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, расчет истца не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд признает принцип расчета правильным. Однако ответчиком допущены неточности в определении периода просрочки выплаты, в соответствии с изменявшейся величиной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 33 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 48 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9% х 1/150 х 91 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.5% х 1/150 х 42 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/150 х 49 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7.75% х 1/150 х 56 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7.5% х 1/150 х 42 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7.25% х 1/150 х 164 дн.) = <данные изъяты>).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в задержке выплаты денежных сумм заработной платы, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой <данные изъяты>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления в суд, за что истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается представленной в дело квитанцией, соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> соотносится с объемом оказанных истцу юридических услуг и отвечает принципам разумности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калуэжский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО6