Приговор № 1-27/2024 1-390/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

КОПИЯ

Дело № 1-27/2024

62RS0001-01-2023-003104-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 21 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мягковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не позднее 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут вошел в указанный магазин, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа взял с нее одну бутылку виски «<данные изъяты> виски не мен. 3 лет 0,7л.» стоимостью 2021 рубль 95 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал в находившийся при нем пакет.

После чего ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, в 18 часов 15 минут того же дня вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2021 рубль 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Мягкова Т.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевших не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений во вменяемости ФИО1, относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также признает его явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно описал обстоятельства совершения им преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, судом не усматривается.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по всем преступлениям с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, т.е. с применением положения ст. 73 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, должен исполнятся самостоятельно.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить ФИО1 по данному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1, наказание один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>