Постановление № 5-37/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-37/2019

№ 5-37/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., рассмотрев в помещении Бежецкого городского суда Тверской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, официально не работающего, невоеннообязанного, со слов ранее не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК 237902 от 03.08.2019 следует, что 20.07.2019 г. около 14 час. 24 мин. на 145 км а\д Тверь-Бежецк-Весьегонск - Устюжна Бежецкого района Тверской области водитель а/м Рено «Логан» г.н. № гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении по автодороге Тверь-Бежецк - Весьегонск - Устюжна со стороны г. Красный Холм в направлении г. Бежецк, на 145 км данной автодороги не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажиры а/м Рено «Логан» г.н. № ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и доставлены в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта № 293 от 25.07.2019 г. у ФИО1, имелась так называемая <данные изъяты>, не вызовет кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, поэтому сам по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 301 от 31.07.2019 г. у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Административное расследование по факту совершенного административного правонарушения проводилось сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 21.07.2019 г., и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению Бежецким городским судом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в момент ДТП водитель ФИО3 нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, ст. 12.13. п. 2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Механизм совершения дорожно-транспортного происшествия отражен в схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ДПС ОГИБДД в 16-05 часов 20 июля 2019 г. Замечаний, исправлений, уточнений участников ДТП схема не содержит.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015793, в момент ДТП у водителя ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 25-26), с результатами освидетельствования согласен.

В соответствии с заключением № 293 судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом заведующим Бежецким МРО СМЭ ГКУ «БСМЭ» Макаревичем И.Г. на основании постановления ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 25.07.2019 г., «На основании данных cправки из ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленных рентгенограмм, имелась так называемая <данные изъяты>. Не представляется возможным высказаться конкретно о давности возникновения вышеуказанного <данные изъяты> вследствие отсутствия описания его характера в медицинской справке. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается данными осмотра врача-невролога с описанием объективной неврологической симптоматики и поэтому при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался».

В соответствии с заключением № 301 судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом Макаревичем И.Г. на основании постановления ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 30.07.2019 г., «На основании данных медицинской карты стационарного больного № 2728 из ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» травматологическое отделение у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные-повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударах от таковой (таковые), незадолго до поступления в стационар, вызовут длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому в совокупности по признаку одномоментности возникновения расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Не исключается возможность возникновения вышеуказанных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «<данные изъяты>» не подтверждается данными объективной неврологический симптоматики и поэтому при оценке степени вреда здоровью во внимание не принимался и не учитывался».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просил не лишать водительских прав, готов понести наказание в виде штрафа. В настоящее время работает неофициально в другом районе Тверской области, и имеет доход до 30 тысяч руб. в месяц, до работы надо добираться транспортом.

Потерпевшая ФИО2 мать ФИО3 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к нему не имеет, просила не наказывать строго.

ФИО1 просила не лишать брата водительских прав.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в суд не явился, извещен о времени и месте судебно заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме признания вины самим правонарушителем факт совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщением КУСП № 2079 от 20.07.2019, определением 69 ВД № 031563 от 20.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП от 20.07.2019 г., протоколом осмотра места ДТП от 20.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2019 г., объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, фотографиями с места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2019 г., справкой ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», экспертными заключениями судебно-медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ», протоколом об административном правонарушении 69 ПК 237902 от 03.08.2019, другими материалами дела.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 Примечаний к указанной статье Кодекса, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу указанного Примечания ФИО2 не признается потерпевшей по данному делу, ее письменные объяснения, в том числе в судебном заседании, расцениваются как свидетельские показания.

Приведенные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, указанные документы признаются допустимыми доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании достаточной совокупности доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 4.1. Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признается признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса признается повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. настоящего Кодекса.

В соответствии с задачами, установленными ст.1.2. КоАП РФ, прежде всего с учетом характера правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, которая просила не лишать виновного водительских прав, прихожу к выводу подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного штрафа, не применять более строгий вид административного наказания в виде лишения водительских прав, поскольку в последующем эти обстоятельства могут отразиться на его обеспеченности работой, что приведет к ухудшению материального положения гражданина.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нахожу возможным назначить данное наказание в максимальных пределах санкции вмененной статьи, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели и предупреждение повторных правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»), ИНН <***>, КПП 690601001, расчетный счет <***>, банк получателя, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

БИК 042809001, ОКТМО 28604101

УИН 18810469190100002370.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Т. Зеленина