Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-658/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания Мет Лайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания Мет Лайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку строительной техники – <данные изъяты>, и ему был предоставлен кредит на сумму 6 483 790,52 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. При заключении договора он стал застрахованным лицом путем подписания соответствующего заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Отмечал, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования, с которым его не ознакомили и соответственно, он не имел об этом договоре никакого представления. Плата за страхование, согласно заявлению составляет <данные изъяты>% процента от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и таким образом оставила <данные изъяты> руб., из которых осуществляется вознаграждение Банка и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику. Денежная сумма в размере 1283790,60 рублей была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением и ему выплатили денежную сумму в размере 855 860,35 руб., хотя согласно разъяснениям плата за включение в программу страхования не возвращается. Считает, что заключенный договор страхования является незаконным и не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ «О защите прав потребителей». Им в адрес ответчика было направлено заявление о защите прав потребителя, которое оставлено без удовлетворения. Полагал, что действия ответчика в части отказа в удовлетворении заявления истца являются незаконными и ущемляющими права потребителя, так как информация о порядке и сроках отказа от страхования до него доведена не была. Считает, что при заключении кредитного договора были нарушены его права потребителя, в том числе не предоставлена информация о наличии у него права в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования обратиться с заявлением об отказе от услуги присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков. Считает, что ответчик умышленно не довел до него достоверную информацию о его праве на отказ от участия в программе страхования, действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в его пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 427 930,25 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО « СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, судебная повестка должна быть вручена ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведений об уважительности причин неявки, просьб о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 6483790,50 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, согласно подписанному ФИО1 заявлению о предоставлении потребительского кредита с условием страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты. (раздел «В» Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для предоставления потребительского кредита (далее Заявление)).

В соответствии с п. <данные изъяты> Заявления размер платы за Программу страхования составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

В соответствии с п. <данные изъяты> Заявления сумма платы за Программу страхования Банк оставляет в качестве вознаграждения за оказание услуг по страхованию, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от <данные изъяты>% до <данные изъяты> % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» в рамках Программы страхования <данные изъяты>.

Страховыми рисками по программе страхования А4 являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставляет кредит ФИО1 в сумме 6483790,52 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк». Сумма в размере 5200000,00 рублей - в качестве оплаты за товар. При этом конкретная сумма указанной платы в названном заявлении не обозначена.

Таким образом, исходя из условий заявления, а также Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым общая сумма кредита составила 6483790,52 руб., сумма платы по Программе страхования в общем размере составляет 1283790,60 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 30.07.2014 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С 01.07.2014г. вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Банк при предоставлении Заемщику потребительского кредита вправе требовать от заемщика застраховать заложенное имущество от рисков повреждения, а также иной интерес – свою жизнь, риск потери трудоспособности, потери работы и прочее, однако при этом банк обязан предложить Заемщику альтернативный вариант кредитования – без условия о страховании. При этом включение в условиях кредитного договора условий о страховании может быть обусловлено предоставлением банка кредитного ресурса по сниженной процентной ставке, и наоборот, предоставление кредитного ресурса без заключения договора страхования, но по иной процентной ставке, действующей в банке на день заключения кредитного договора.

При этом, банк должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, а в случае, если заемщик согласился на заключение с третьим лицом договора страхования в качестве обеспечения возврата кредита, банк вправе включить в кредитный договор условие о заключении такого договора страхования в обязательном порядке в связи с предоставлением потребителю кредита по сниженной процентной ставке.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что досрочное погашение кредита в полном объеме влечет за собой возвращение суммы страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГбыло прекращено, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк», указав, что в связи с досрочным погашением кредита просил перечислить (возвратить) страховую премию.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Как следует из п. <данные изъяты> Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора в отношении Застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

В связи с досрочным погашением кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлением о пересчете стоимости страховки и возврате ему уплаченной суммы за включение в программу страхования на счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Банк, рассмотрев заявление истца, учитывая досрочное погашение заемщиком кредита, возвратил истцу часть уплаченных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 855860,35 руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора страхования, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед Банком, Договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с Банком.

Общими условиями Договора потребительского кредита (раздел 1) предусмотрено право Заемщика в течение 14 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из указанной Программы. При этом Банк возвратил бы заемщику всю уплаченную плату за включение в программу страховой защиты.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 14 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из указанной Программы по истечении 14 календарных дней с даты его включения в данную Программу, услуга по включению Заемщиков в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу страховой защиты возврату не подлежит (раздел 1 Общих условий).

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По правилам статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образов, приведенные выше правовые положения обязывают исполнителя при заключении договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена полная информация о положениях Договора страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела не представлено, при этом из текста заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из текста заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, судом во внимание не принимаются.

В указанной связи, с учетом того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, истец изъявил желание отказаться от договора страхования с возвратом суммы страховой премии, указанное право предоставлено ему условиями страхования, суд приходит к выводу, что с АО СК «МетЛайф» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы страховой премии с ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает, поскольку доказательств того, что АО СК «МетЛайф» в адрес ПАО «Совкомбанк» как Страховщика после предъявления истцом соответствующего требования было осуществлено перечисление суммы страховой премии по расторгнутому договору страхования в материалы дела не представлено.

Определяя размер суммы страховой премии, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, то есть 36 месяцев.

Страховая премия по договору страхования составила 1283 790,60 рублей, Банк возвратил ФИО1 часть уплаченных средств за включение в программу страхования в размере 855860,35 руб., соответственно сумма подлежащая взысканию с АО СК «МетЛайф» составляет 427930,25 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО АО «СК МетЛайф» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы, то есть 213965,12 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны АО «СК МетЛайф», суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 9918,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», АО «СК Мет-Лайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Мет-Лайф» в пользу ФИО1 стоимость услуг по обеспечению страхования в сумме 427930,25 руб., штраф в сумме 213965,12 руб., моральный вред в сумме 2000 рублей, итого подлежит взысканию 643895 (шесть сорок три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК Мет-Лайф» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с АО «СК Мет-Лайф» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 95 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий