Апелляционное постановление № 10-1/2020 1-8/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 13 июля 2020 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Севрюковой И.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснощёковского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

защитника Терещенко Н.И.,

подсудимого Брусенцева О.Ю.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 по апелляционному представлению зам. прокурора Краснощёковского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 28.04.2020 года, которым Брусенцев О.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>:

16.08.2018 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 10.12.2019 условное осуждение отменено со снятием судимости к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию лишение свободы сроком на 3 года 5 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с установлением ограничений: не уходить из дома, являющимся его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощековского района Алтайского края, а также возложены на Брусенцева О.Ю, обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 28.04.2020 года Брусенцев О.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 06.12.2019 Брусенцев О.Ю. находился на кухне <адрес> вместе с З., С.В., Д. и С. В это время между Брусенцевым О.Ю. и С. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Брусенцева О.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение С. вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, Брусенцев О.Ю. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 06.12.2019, находясь на кухне <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. вреда здоровью средней тяжести и, желая этого, подошел к С., которая сидела на пороге в дверном поеме между кухней и спальней, и умышленно нанес ей ладонью левой руки один удар в область левой щеки, после чего Брусенцев О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на кухне <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. вреда здоровью средней тяжести и, желая этого, кулаком левой руки замахнулся на С., в это время С., закрываясь от удара, подставила левую руку к своему лицу, в связи с чем Брусенцев О.Ю. кулаком левой руки, один раз ударил С. в область левой кисти. После чего, Брусенцев О.Ю. успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Брусенцев О.Ю. причинил С. согласно заключению эксперта № от 26.02.2020 физическую боль и телесные повреждения: тупая травма левой кисти в виде закрытого перелома 2-3-4-й пястных костей со смещением (заключение рентгенолога по рентгенограммам от 12.12.2019) с отеком мягких тканей вокруг, которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 28 апреля 2020 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с установлением ФИО1, следующих ограничений: не уходить из дома, являющимся его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощековского района Алтайского края, а также возложены на ФИО1, обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

В апелляционном представлении зам. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинов В.А. просил приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 28.04.2020 в отношении ФИО1, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указать в части назначенного ограничения в виде не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края на невозможность совершения установленного ограничения действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Исследовать постановление начальника ГД МО МВД России «Краснощёковскеий» О. о выплате процессуальных издержек адвокату, участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, от 11.03.2020 в размере 6382,50 руб., и с учетом последнего взыскания с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размере 7820 руб. (6382,50 руб+1437,50 руб=7820 руб. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Краснощековского района Поломошнов И.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционное представление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Подсудимый ФИО1, защитник Терещенко Н.И., потерпевшая С. согласились с доводами апелляционного представления.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, по смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 50 УИК РФ, регламентирующей порядок отбывания в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района ФИО1 наказание в виде ограничение свободы не может быть признано соответствующим положениям закона.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указать в приговоре от 28.04.2020 года в отношении ФИО1, в части назначенного ограничения в виде не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края на невозможность совершения установленного ограничения действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам уголовного дела защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляла адвокат Терещенко Н.И.

Мировой судья, при вынесении приговора взыскала с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному, в размере 7820 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 6382 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1437 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, постановления начальника дознания от 11 марта 2020 года (л.д.125,153-156) о выплате процессуальных издержек в размере 7820 рублей не исследовалось, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, мнение осужденных о возможности возмещения им процессуальных издержек не выяснялось.

Таким образом, мировым судьей не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, в связи с этим право на защиту осужденного, лишенного возможности довести до суда свою позицию по поводу взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования, было нарушено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя – зам. прокурора Краснощековского района Алтайского края подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – зам. прокурора Краснощековского района Алтайского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 28.04.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в части назначенного ограничения в виде не выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковского района Алтайского края на невозможность совершения установленного ограничения действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1, общей сумме 7820 рублей.

Этот же приговор в отношении ФИО1, в части взыскания с него в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 6382 рубля отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.И. Степанец