Приговор № 1-56/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева А.Ю.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, русским <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно, путём отжатия руками гвоздя на оконной раме, проник в зальную комнату квартиры, прошёл в помещение террасы, подошёл к столу, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Fly FS459 Nimbus 16» в корпусе золотисто-белого цвета, стоимостью <...> руб. с установленными в нём сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего и картой памяти «Samsung 8 Gb micro SD» стоимостью <...> чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...>., который является для него незначительным. С похищенным с места преступления скрылся, покинув квартиру через ранее открытое им окно, похищенным распорядился по своему усмотрению.

06.06.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 218 УПК РФ, ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Митюковой И.Е., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 207, 208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Митюкова И.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лисицин А.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 245, 246).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справки из ОГБУЗ «Макарьевская РБ», ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 189).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский», ФИО1 на критику в свой адрес реагирует правильно, по характеру спокойный, уравновешенный. На момент проживания на территории Макарьевского района в МО МВД России «Макарьевский» жалоб на поведение ФИО1 от жителей с. Юрово не поступали. В целом характеризуется отрицательно. Согласно бытовой характеристики специалиста по социальной работе администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, ФИО1 ведёт разгульный образ жизни, постоянно злоупотребляет алкоголем, семьи не имеет, с соседями не конфликтует (л.д. 190, 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая объяснения подсудимого ФИО1, а также сведения, содержащиеся в бытовой характеристике, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, определенные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.Ю. Фадеев