Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело №10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Апастовского района РТ Абитова З.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Зайнуллиной Т.В., не возражавшей доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 6 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной за совершение преступления по ч.1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В силу ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1 освобождена от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление ФИО1 совершено 24 января 2023 года по адресу РТ, <адрес> на остановке общественного транспорта, расположенного у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признала.

В апелляционном представлении гособвинитель - прокурор Апастовского района Республики Татарстан Абитов З.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ст. 62 УК РФ, мотивируя тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 необоснованно указал на применение положений ст. 62 УК РФ, поскольку данное правило применяется только в случае назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначил с приведением мотивов наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не являющимся наиболее строгим видом наказания.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым у суда не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако при этом суд, как следует из текста приговора, сослался на учет и применение положений статьи 62 УК РФ, которая учитывается и применяется лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае наиболее строгим видом наказания являются лишение свободы до 2 лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, как ставится вопрос в апелляционном представлении, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете и применении положений статьи 62 УК РФ при, назначении ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Апастовского района Республики Татарстан Абитова З.М. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части исключить указание суда об учете и применении положений статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина