Приговор № 1-336/2020 1-55/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-55/2021

(№12001320019340609)

УИД 42RS0035-01-2020-003185-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 марта 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Зимине А.В.,

с участием государственных обвинителей Пермяковой Е.П., Карманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажей одну бутылку вина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку вина <данные изъяты> л. (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку вина <данные изъяты> л. (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку вина <данные изъяты> л. (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку натурального растворимого кофе <данные изъяты> г. д/п (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, пять шоколадных батончиков «<данные изъяты> crisper» 60 г. (<данные изъяты>) стоимостью за один батончик <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> шоколадных батончика «<данные изъяты> cупер» <данные изъяты> г. стоимостью за один батончик <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия стали явны и очевидны для директора магазина - Свидетель №1, которая попросила ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали явны и очевидны для работников магазина и носят открытый характер, не желая возвращать похищенное, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан неустановленным гражданином, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в г. Таштаголе, по ул.8 Марта, 2, взял со стеллажа первую попавшуюся бутылку с вином, данную бутылку он решил похитить, так как думал, что имеющихся у него на <данные изъяты> денег не хватит на то, чтобы совершить покупку. ФИО1 не знал, наблюдает ли кто-нибудь из сотрудников магазина или же покупателей за ним, он этого не видел. Похищенную бутылку вина ФИО1 спрятал в левый рукав надетой на нем куртки. Далее с одного из стеллажей взял упаковку кофе и положил ее к себе в пакет, а затем со стеллажа с одной из полок взял несколько штук шоколада «<данные изъяты>», сколько именно, ФИО1 пояснить не может, не считал, взял столько, сколько вошло в ладонь, шоколад он также положил в пакет. Затем вернувшись к стеллажу с винными напитками взял <данные изъяты> бутылки вина, которые поместил в пакет. Название и стоимость вина ФИО1 не запомнил, но все бутылки были одинаковы по объему, примерно <данные изъяты> литра, после чего он направился к выходу из магазина. Оплачивать товары он не собирался, так как понимал, что имевшихся на его карте денег не хватит, чтобы все это оплатить. Одна бутылка вина находилась в левом рукаве его куртки, а пакет с шоколадом, упаковкой кофе и <данные изъяты> бутылками вина он нес в руке, сказать в какой именно не смог. ФИО1 понимал, что совершает хищение, что ему надо оплатить указанные товары, но он не был уверен, что у него хватит на это денег. Когда ФИО1 проходил мимо кассы, то видимо продавец обратила внимание, на то, что в руках у него находится объемный пакет, продавец поинтересовалась, что у него в пакете, в этот момент он понял, что продавец поняла, что он что-то похищает из магазина. ФИО1, ничего не говоря, продолжил выходить из магазина, однако в этот момент женщина схватила за одежду, однако он резко дернулся и убежал из магазина, он слышал, как за ним кто-то бежит. ФИО1 понимал, что его действия стали явны для нее, что продавец поняла, что похищает имущество из магазина. Ему навстречу выбежал незнакомый мужчина, который отвел его обратно в магазин, где он отдал пакет и находящуюся в левом рукаве куртки бутылку вина. Свою вину ФИО1 осознает, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе подозреваемый ФИО1, пояснил, данные ранее им показания он подтверждает в полном объеме. Пояснил, что сколько было денег на его карте в момент совершения преступления не знал, полагал, что на карте было около <данные изъяты> рублей, когда через банкомат <данные изъяты>» был запрошен баланс карты, там находилось около <данные изъяты> рублей. Оплачивать спиртное и продукты питания в магазине он не стал, поскольку после того, как сложил в пакет <данные изъяты> бутылки вина, упаковку кофе и шоколадки, он понял, что имевшихся у него денежных средств ему не хватит, поэтому решил их похитить. Когда находился в магазине видел там людей. Сколько точно шоколадок он похитил он пояснить не может, так как их не считал, брал сколько влезет в руку. Пакет приобрел в магазине на автобусной остановке «<данные изъяты>», после чего вместе с ним пришел в магазин. Вино, шоколадки и кофе он похитил, чтобы все это употребить, но приобрести все это не мог, так как у него не имелось достаточного количества денежных средств на это. Когда он похищал все это, то понимал, что его действия могли быть явными и очевидными для персонала магазина. Вину в совершении открытого хищения <данные изъяты> бутылок вина, кофе в мягкой упаковке и шоколадок он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия.

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте подтвердил полностью, однако, пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении, за исключением того, что он похитил <данные изъяты> шоколадных батончиков, поскольку в его ладонь не могло поместиться такое количество шоколадок, в действительности он похитил примерно <данные изъяты> шоколадки.

Суд расценивает показания подсудимого, данные на предварительном следствии, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано подсудимым в период следствия в полной мере, показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны подсудимым, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах о том, что замечаний от него либо защитника не поступило. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями представителя <данные изъяты> ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым ему от директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> стало известно о том, что в дневное время совершено хищение товаров из магазина. По прибытию в <адрес> директор магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Свидетель №1 сообщила ему о том, что мужчина зашел в помещение магазина, где со стеллажа магазина, где находилась винная продукция взял <данные изъяты> бутылку вина, после чего положил её в рукав надетой на нем куртки, далее он в пакет сложил упаковку растворимого кофе в мягкой упаковке, шоколадные батончики в количестве <данные изъяты> штук и еще <данные изъяты> бутылки вина, после чего прошел мимо кассы магазина к выходу из него. Директор магазина пыталась его остановить, но мужчина вырвался и убежал. Впоследствии мужчина с похищенным имуществом был задержан, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. В соответствии с предоставленной справкой об ущербе совершено покушение на открытое хищение следующих товаров: вино «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>. - закупочная стоимость товара - <данные изъяты>, вино <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л. - закупочная стоимость товара <данные изъяты>, вино «<данные изъяты><данные изъяты>. - закупочная стоимость товара <данные изъяты>, вино <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л. - закупочная стоимость товара <данные изъяты>, кофе растворимый «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> г. - закупочная стоимость товара <данные изъяты>, шоколадные батончики «<данные изъяты><данные изъяты>» объемом <данные изъяты> г. в количестве <данные изъяты> штук - закупочная стоимость единицы товара <данные изъяты> - общая закупочная стоимость <данные изъяты> штук - <данные изъяты>, шоколадные батончики «<данные изъяты><данные изъяты> объемом <данные изъяты> г. в количестве <данные изъяты> штук, закупочная стоимость единицы товара <данные изъяты> - общая закупочная стоимость <данные изъяты> штук - <данные изъяты>. Таким образом, в результате хищения было бы похищено товара на общую стоимость <данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым она трудоустроена в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ увидела в торговом зале магазина ранее ей незнакомого мужчину, который подошел к стеллажу с растворимым кофе, взял растворимое кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке, после чего данную упаковку положил пакет серого цвета с полосами синего цвета, который в тот момент находился у него в руках, затем мужчина подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, расположенному немного левее стеллажа с растворимым кофе, откуда взял несколько шоколадных батончиков, сколько именно батончиков он взял Свидетель №1 не обратила внимания. Данные шоколадные батончики мужчина также положил в находящийся при нем пакет серого цвета с полосами синего цвета, после этого со стеллажа с алкогольной продукцией, где находились вина, мужчина взял <данные изъяты> бутылки вина и каждую поставил в находящийся при нем пакет серого цвета с полосами синего цвета. Затем мужчина быстрым шагом прошел мимо касс магазина и направился к выходу из него. Поскольку Свидетель №1 в тот момент находилась рядом с выходом, то проследовала за мужчиной, попыталась преградить ему путь. Мужчина не останавливался и стремительно шел к выходу, поэтому Свидетель №1 схватила его за рукав надетой на нем куртки, после чего мужчина резко дернулся, тем самым вырвался из руки Свидетель №1 и выбежал из магазина. Она побежала следом за мужчиной, также за ними побежала товаровед магазина Свидетель №2 Когда бежала слышала, что ее окликнула Свидетель №2, которая сказала, чтобы она возвращалась, поскольку мужчину задержан незнакомым ей парнем, при этом в руках мужчины находился тот самый пакет серого цвета с полосами синего цвета, в который он складывал товар в магазине «<данные изъяты>». После того как они все вместе пришли в помещение магазина, парень задержавший мужчину, похитившего товар, ушел, после того, как мужчину привели в магазин, он сам вытащил из рукава надетой на нем куртки еще <данные изъяты> бутылку вина, которая также была помещена в пакет с остальным похищенным товаром. Мужчина сам похитивший товар выложил из пакета серого цвета с полосами синего цвета все содержимое, в нем оказалось <данные изъяты> бутылки вина разных наименований, растворимый кофе марки «<данные изъяты>» в мягкой упаковке, а также <данные изъяты> шоколадных батончиков марки «<данные изъяты>» двух видов. После чего Свидетель №1 составила справку об ущербе, указав в ней наименования и количество всех похищенных товаров.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу<адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла директор магазина Свидетель №1 и сообщила, что заметила подозрительного мужчину в торговом зале магазина, который складывает товары со стеллажей в магазине в пакет серого цвета. Она с директором магазина просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения увидели как мужчина в черной куртке и черных штанах подошел к стеллажу с винной продукцией и стал складывать в пакет серого цвета с полосами синего цвета, находящийся при нем, бутылки вина, а именно положил в пакет <данные изъяты> бутылки вина разных наименований, после того, как он положил бутылки вина в пакет, он направился мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент она и директор магазина Свидетель №1 преградили ему путь и попросили показать, что у него находится в пакете, но мужчина никак не реагировал, пытался выйти из торгового зала магазина, не оплатив покупку, поэтому Свидетель №1 схватила мужчину за рукав надетой на нем куртки, с целью его остановки. Увидев это, мужчина резко дернулся и выбежал из магазина. После того, как мужчина с похищенным товаром выбежал из магазина, директор магазина побежала за ним, Свидетель №2 также побежала следом. На улице мужчина задержал какой-то парень, после чего вместе с пакетом с похищенным имуществом сопроводил данного мужчину обратно в помещение магазина. В магазине мужчина сам вытащил из рукава надетой на нем куртки еще <данные изъяты> бутылку вина. В присутствии двух понятых сотрудник полиции выложил содержимое из пакета серого цвета с полосами синего цвета, в нем оказалось <данные изъяты> бутылки вина разных наименований, растворимый кофе марки «<данные изъяты>» в мягкой упаковке, <данные изъяты> шоколадных батончиков марки «<данные изъяты>» двух видов. После чего директор магазина составила справку об ущербе, указав в ней наименование и количество всего похищенного товара.

Изложенные выше показания подсудимого, представителя <данные изъяты>, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 9-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем ФИО5 был добровольно выдан полиэтиленовый пакет серого цвета с полосами синего цвета, с находящимся внутри него имуществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет серого цвета с полосами синего цвета, с находящимся внутри него имуществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 ( л.д.79-90).

Оценивая показания подсудимого, представителя <данные изъяты>, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя <данные изъяты>, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и выемки, а также другие письменные материалы, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми доказательствами, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу имущества, на которое не имел никакого права. Подсудимый также осознавал, что его действия носят явно открытый характер для свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Однако подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по хищению имущества были пресечены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении указанного преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно завладеть имуществом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Суд находит правильной стоимость указанного в обвинении имущества ООО «Тандер», которое подсудимый ФИО1 открыто пытался похитить, поскольку стоимость объективно установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что он похитил меньшее количество шоколадок, чем ему предъявлено в обвинении, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя <данные изъяты>, свидетелей, согласно которым с того момента, когда ФИО1 выбежал из магазина с пакетом и до его задержания прошел небольшой промежуток времени, осмотр пакета с похищенными продуктами проводился при нем, в ходе которого обнаружено именно <данные изъяты> шоколадок. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после того, когда он выбежал из магазина, пакет с похищенными продуктами находился при нем, он его никому не передавал.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства, его семейное положение, наличие <данные изъяты>, его <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание в судебном заседании вины и раскаяние в содеянном, состояние его <данные изъяты>, наличие у <данные изъяты>, состояние <данные изъяты> подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных стабильных показаний, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в <данные изъяты>.

Поскольку подсудимый осуждается к <данные изъяты>, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде <данные изъяты> из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

Вино <данные изъяты> л. (<данные изъяты> вино <данные изъяты> л. (<данные изъяты>), вино <данные изъяты> л. (<данные изъяты>), вино <данные изъяты><данные изъяты> л. (<данные изъяты>, <данные изъяты> кофе натуральный раст <данные изъяты> г д/п ( <данные изъяты>), «<данные изъяты>» шоколадный батончик <данные изъяты> г. (<данные изъяты>) - <данные изъяты> штук, «<данные изъяты>» шок батончик <данные изъяты> г. - <данные изъяты> штуки, возвращенные представителю <данные изъяты> ФИО8 под расписку, оставить у последнего;

полиэтиленовый пакет серого цвета с полосами синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалоб, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

Судья А.И. Ширенина