Приговор № 1-81/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Уг.дело №1-81/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 февраля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Колпакова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.А.М.,

защитника – адвоката Насыровой Р.И.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, 12 января 2024 г. около 12 час. 30 мин., находясь в помещении компании по закупке вторичного сырья ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола приемщицы сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10С» с имэй-кодами №№ и №, стоимостью 7 800 руб., принадлежащий Л.А.М.. В дальнейшем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Л.А.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 800 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Колпаков полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Насырова также поддержала ходатайство ФИО1.

Потерпевшая Л.А.М. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.56).

Суд полагает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной ФИО1 от 27 января 2024 г. (л.д.24), так как у следствия к указанному времени имелись достаточные сведения о совершении преступления данным лицом после изъятия 12 января 2024 г. при осмотре места происшествия видеозаписи с системы видеонаблюдения организации (л.д.7-12).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), на учете у врачей: психиатра (л.д.101), нарколога (л.д. 102) не состоит.

Отягчающих вину подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление С.А. с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10С» с имэй-кодами №№ и № возвращен потерпевшей Л.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев