Приговор № 1-125/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 27 ноября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, с использованием интернет–приложения - <данные изъяты> установленного на его сотовом телефоне <данные изъяты> № и № с абонентским номером оператора <данные изъяты>, заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрона у неустановленного лица, действующего под эгидой интернет-магазина <данные изъяты> осуществляющего распространение наркотических средств бесконтактным способом и в этот же день, получив от неустановленного лица информацию о реквизитах банковского счета для оплаты наркотического средства, в отделении дополнительного офиса № ОАО <данные изъяты> в <адрес>, где около 14 часов 20 минут через банкомат осуществил перевод денежных средств в сумме 2750 рублей за приобретение наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал на автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, на расположенный по указанным координатам участок местности - 1,5 метрах от второго подъезда <адрес> во <адрес>, где около 16 часов забрал из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел и получил в свое фактическое распоряжение, наркотическое средство производное N метилэфедрона массой не менее 1,74 грамма, то есть в крупном размере, часть которого массой не менее 0,10 грамма около 17:00 часов употребил путем курения, смешав с табаком, после чего фрагмент (окурок) сигареты с наркотическим средством массой не менее 0,10 грамма поместил в сверток под пояс шорт, остальную часть наркотического средства массой не менее 1,64 грамма поместил в мужскую сумочку и в период времени с 16:00 часов до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,74 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 163-167, 168-170, 178-181,185, 186, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов у него возникло желание употребить синтетическое наркотическое средство и решил купить <данные изъяты> которое он употреблял ранее. С помощью своего телефона <данные изъяты> с имеющейся в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> он вошел в сеть интернет. У него имеется приложение, название не помнит, которое скрывает его данные. Нашел интернет-магазин <данные изъяты> и понял, что данный интернет магазин занимается продажей наркотических средств в <адрес>. На отправленную заявку на приобретение <данные изъяты> массой 1 грамм, ему пришла информация с реквизитами банковского счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 2750 рублей. Примерно в 14.00 часов он связался со своим знакомым Свидетель №2, и попросил Свидетель №2 подъехать к его дому, и с ним на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехав к зданию Сбербанка, через терминал оплатил покупку наркотического средства с помощью своей банковской карты на счет, номер которого не помнит. Оплату он производил примерно в 14 часов 20 минут. Когда ему пришла информация о расположении закладки в <адрес> и фотография места, он попросил Свидетель №2 свозить его в <адрес>, но для чего не пояснял. Около 16:00 часов, приехав к одному из домов, он вышел из автомобиля и прошел к второму подъезду дома, где около цветочной клумбы возле дерева в земле он нашел купленную им закладку с наркотическим средством. Закладка представляла собой полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом. Когда ехали обратно, то в <адрес> припарковались на обочине дороги, так как в автомобиле закончился бензин. Время было около 16 часов 50 минут. В то время пока они останавливали попутный транспорт, он отошел в сторону лесопосадки, и поместив в сигарету часть порошка закурил, затем свернул окурок сигареты в бумажный сверток, обмотал его изолентой желтого цвета, и спрятал его в передней части пояса шорт. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством он также обмотал изолентой желтого цвета и положил обратно в сумочку. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что в автомобиле <данные изъяты> неизвестные перевозят наркотические средства. Далее разъяснили ст. 51 Конституции РФ, пояснили, что сейчас в присутствии участвующих лиц будет произведен личный досмотр его, Свидетель №2 и автомобиля, предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы находящиеся при них или в автомобиле. Он сразу не признался в том, что у него имеется наркотическое средство, так как подумал, что возможно сотрудники полиции не найдут наркотик. После чего при проведении его личного досмотра при нем в шортах был обнаружен сверток, в присутствии понятых он пояснил, что это окурок сигареты. В ходе досмотра автомобиля в кармашке передней двери была обнаружена принадлежащая ему сумочка, в которой был обнаружен сверток с наркотическим средством. Всё было изъято и упаковано. Также у него был изъят сотовый телефон. Сотрудником полиции были составлены протоколы досмотра, после ознакомления с которыми он и понятые расписались в нем. Далее его доставили в отдел полиции, где опросили по обстоятельствам произошедшего. Показания свои он давал добровольно. Затем он сходил на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> районную больницу, а потом ушел домой. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средств он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Приобретал и хранил наркотическое средство для личного употребления, ни с кем делиться не планировал. Его родственники и Свидетель №2 ничего о наркотическом средстве не знали.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны ФИО1, с материалами дела ознакомлен.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, просит не лишать свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания ФИО1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил свозить его к банкомату в отделение ПАО <данные изъяты> в <адрес>. Со слов ФИО1 знает, что тот перевел 2 600 рублей, кому не сказал. Затем ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>, для чего именно не сказал, но он начал догадываться, что ФИО1 купил с помощью сети интернет наркотическое средство и хочет его забрать в закладке в <адрес>. Он знал, что ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. Когда приехали в <адрес>, на одной из улиц ФИО1 вышел и куда-то ушел за дом. Время было около 16:00 часов. Отсутствовал ФИО1 примерно 10-15 минут, затем они поехали обратно домой. Не доезжая до <адрес> в автомобиле что-то сломалось. Пока он осматривал автомобиль, ФИО1 ходил в лесополосу, а через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли как он впоследствии узнал сотрудники полиции и двое понятых в военной форме. Сотрудники полиции представились, и пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что в их автомобиле неизвестные перевозят наркотические средства. Далее разъяснили ст. 51 Конституции РФ, пояснили, что будет произведен личный досмотр их двоих и автомобиля. Предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы находящиеся при них или в автомобиле. Он пояснил, что ничего запрещенного при нем, и в автомобиле нет. В ходе досмотра ФИО1 под резинкой на поясе шорт сотрудники полиции обнаружили сверток, в котором находился какой-то табак и еще что-то. Внутри сумки ФИО1 так же был обнаружен сверток. Свертки были изъяты и упакованы, составлены протоколы досмотра в которых они расписались. Затем их доставили в отдел полиции, где опросили по обстоятельствам произошедшего, и отпустили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, том 1, л.д. 75-77 и свидетеля Свидетель №5, том 1, л.д. 78-80, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов их пригласил сотрудник полиции Свидетель №1 в качестве участвующих лиц для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились, и с ним и еще двумя сотрудниками полиции поехали в сторону <адрес>. На участке автодороги, примерно в двух километрах от границы <адрес>, на обочине стоял автомобиль марки <данные изъяты>, а рядом двое парней, которые представились ФИО1 и Свидетель №2 Сотрудники полиции представились. Им, как участвующим лицам, были разъяснили права и обязанности. ФИО1 и Свидетель №2 сотрудником полиции Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же право добровольно выдать незаконно хранящиеся при них и в автомобиле предметы и вещества, которые запрещены на территории Российской Федерации, а именно наркотики, оружие и боеприпасы. На что ФИО1 и Свидетель №2 пояснили, что ничего из вышеперечисленного при них и в автомобиле не имеется. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, где в надетых на нем шортах, в районе пояса, где имелся шнурок, был обнаружен сверток из желтой изоленты, в котором находился фрагмент окурка от сигареты. При досмотре транспортного средства в отсеке передней пассажирской двери была обнаружена сумка ФИО1, в которой так же был обнаружен сверток из желтой изоленты, при вскрытии которого в нем находился фрагмент полиэтиленового пакета, в котором находилось порошкообразное вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Все обнаруженное при досмотре было изъято, упаковано и опечатано, и они поставили свои подписи. У ФИО1 так же был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, том 1, л.д. 81-83 следует аналогичное показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, и Свидетель №5, и они полностью согласуются между собой.

Свидетель Свидетель №3. по обстоятельствам дела ничего не пояснила, просит не лишать сына свободы, так как она инвалид, одна не сможет, а сын ей во всем помогает. В настоящее время сын живет в гражданском браке, ждут рождения ребенка.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району в 19 часов 40 минут поступило сообщение от ГКОН Свидетель №1, о том, что на 202 км. автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором в ходе досмотра обнаружен белый порошок, похожий на наркотическое вещество, том 1, л.д. 5.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что в ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, №, а под поясом шорт был обнаружен и изъят сверток с окурком от сигареты, том 1, л.д. 8-11.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 18-21, следует, что при досмотре в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отсеке передней пассажирской двери была обнаружена сумочка, в которой находились: рулон липкой ленты, изготовленного из желтого полимерного материала на бумажной основе; пакет изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материала; две латексные перчатки желто-белого цвета, а так же сверток с веществом в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, массой 1,64 грамма, которые изъяты и упакованы по отдельности. Участвующий в досмотре Свидетель №2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что участвующий при осмотре ФИО1 указал на участок местности расположенный в 1,5 метрах от второго подъезда <адрес>, где с его слов со слов им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена закладка с купленным им ранее наркотическим средством, том 1, л.д. 30-34.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 37-38, следует, что участвующий при осмотре помещения дополнительного офиса № ОАО <данные изъяты> в Тоцком районе по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на банкомат, через который с его слов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2750 рублей на приобретение наркотического средства.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 59, подтверждается, что вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, массой 1,64 грамма, представленное по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКОН ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,63 грамма, представленное по уголовному делу

№ из СО ОМВД России по Тоцкому району, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакции).

Вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета из фрагмента окурка от сигареты, массой 0,10 грамма, представленное по уголовному делу № из СО ОМВД России по Тоцкому району, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения настоящей экспертизы редакции), том 1, л.д. 99-103.

Данное заключение о виде и массе изъятого наркотического средства получено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в биологическом объекте обнаружены: производное N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинол, том 1, л.д. 52.

Сверток № из бумаги белого цвета, в котором находится пакет, обмотанный изолентой с находящимся в нутрии веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобия приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сверток № из бумаги белого цвета, с находящимся внутри окурком сигареты, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, согласно протоколу осмотра предметов, том 1, л.д. 113-115, и постановлению о признании предметов вещественными доказательствами, том 1, л.д. 116.

Банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> изъята, согласно протоколу выемки, том 1, л.д. 149-151, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, согласно протоколу осмотра и постановлению о признании предметов вещественными доказательствами, том 1, л.д. 152-153, 154.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, том 1, л.д. 86-87, ФИО1, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ, F-19.2, (зависимость от каннабиноидов, психостимуляторов), полинаркоманию, о чем свидетельствует систематическое потребление каннабиноидов с 16-летнего возраста, психостимуляторов путем курения с января 2020 года с непреодолимым стремлением к приему эйфоризирующих веществ, поиску и приобретению наркотика с пониманием возможного вреда здоровью и социальных последствий.

На момент инкриминируемого ему правонарушения, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а указанное выше психическое расстройство (наркомания) не лишало его в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 (наркомания) не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные выше все доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Производное N-метилэфедрона включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поэтому размер наркотического средства приобретенного подсудимым и хранимого им при себе определен следствием правильно.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта надлежит считать его получение любым способом, в том числе покупку, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного хранения без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из следующего. Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобретенное им для личного потребления наркотическое средство незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью инвалидом. Состоит в гражданском браке, ждет рождения ребенка. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности. На специализированных учетах не состоит.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свобод с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, и учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять данное место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный данным органом день и час.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить;

<данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности;

<данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.К. Образцова