Решение № 12-67/2024 от 17 мая 2024 г. по делу № 12-67/2024

Мировой судья Довлекаева О.В. Дело № 12-67/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2024 года

17 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил восстановить срок на апелляционное обжалование постановления мирового судьи, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд восстановить срок для апелляционного обжалования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно апелляционной жалобе ФИО1, 19.02.2024 года им была подана апелляционная жалоба, но поскольку в ней имелись недостатки, а именно она была не подписана, данная жалоба была возвращена заявителю. Копия определения о возврате апелляционной жалобы была получена ФИО1 только 31.03.2024 года, в связи с чем, подать апелляционную жалобу подписанную надлежащим образом, в установленный законом срок он не имел возможности. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просил суд восстановить ему срок для обжалования в апелляционном порядке постановления мирового судьи.

Суд, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание право на ознакомление с судебным постановлением, время необходимое для подготовки и исправления недостатков апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2024 года.

Рассматривая требование заявителя об отмене постановления мирового судьи от 13 февраля 2024 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, что ... в 08 часов 21 минуту в районе ...А, расположенного на ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил обгон на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге, не являющейся главной, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...50 от ... (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 3), объяснением инспектора ДПС (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 5), а также представленной видеозаписью, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что административное правонарушение произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу об административном правонарушении постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении миррового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда автомобиля, под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен судьей и подтвержден материалами дела. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, и в целях защиты ценностей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что он никого не обгонял на данном перекрестке, являются несостоятельными, так как опровергаются представленной в материалах дела видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отягчающие административную ответственность, суд считает несоответствующими действительности, так как согласно карточки водителя (л.д. 9) ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 15 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 07 ноября 2023 года по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством, суд считает необоснованными в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Токарев