Решение № 12-506/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-506/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года

<адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Швырёвой В.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Администрации городского поселения Барсово, ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 628450, ХМАО – Югра, гп Барсово, <адрес>,

установила:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация городского поселения Барсово признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Швырёва В.А. направила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что администрацией Барсово предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, в связи с отсутствием субсидий на приобретение жилых помещений.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель Администрации не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении дела, согласно исполнительному листу ФС 047162669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом ХМАО – Югры по делу №а-2792/2023, на Администрацию г.<адрес> возложена обязанность незамедлительно расселить в рамках муниципальной программы «Обеспечение прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными», утвержденной постановлением администрации городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 из аварийного жилья – <адрес> путем выплаты выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N35517/24/86019-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, как и иных документов, обосновывающих уважительность неисполнения исполнительного документа в установленный приставом срок.

Документов, подтверждающих направление в СОСП вышеуказанных документов в установленный срок, а также при составлении протокола, вынесении постановления в судебное заседание также не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации городского поселения Барсово с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается.

В частности, данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, однако, в срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от него исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств на иное не указывает.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представить при возбуждении дела пояснения относительно обстоятельств неисполнения решения в установленный приставом срок.

Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с невозможностью исполнения требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от администрации причинам, в том числе по причине того, что письмом Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выделении межбюджетного трансферта, отклоняются как несостоятельные, поскольку не указывают на наличие оснований для освобождения администрации от административной ответственности по основаниям, приведенным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, как следует из указанного письма, финансирование на реализацию программы по расселению на 2024 год уже доведено до получателя, изымаемое жилое помещение подлежит расселению в рамках программы в этапе 2025-2026 г.г.

Этим же письмом рекомендовано администрации Барсово принять меры по оплате заключенных соглашений об изъятии жилых помещений в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ

Учитывая содержание указанного письма, в данном случае принятые меры не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом №131-ФЗ.

Суд отмечает, что, доказательств того, что администрация в связи с вынесением решения суда и во его исполнение обращалась с предложениями о выделении дополнительных средств из бюджета городского поселения, или из бюджета ХМАО – Югры, а также о выделении бюджетных ассигнований в соответствии с порядком и сроками составления проектов бюджетов городского поселения на соответствующий период в рамках реализации своих полномочий, необходимых для обеспечения исполнения решения суда, также к жалобе не приобщено.

В данном случае направление запроса о выделении межбюджетного трансферта в рамках региональной адресной программы, не подтверждает совершение администрацией и его должностными лицами в имеющий значение период времени всех возможных действий по исполнению вынесенного конкретного судебного решения.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, осуществление комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности, указанное не ставит под сомнение законность требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения во вновь установленный им срок, также как и виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом постановлении выводах и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении юридическому лицу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского поселения Барсово оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая