Решение № 12-28/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

представителя ООО «Агропромышленный комплекс Лэндмарк», лица привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2,

представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Лэндмарк» на постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 14 мая 2019 года ООО «АПК Лэндмарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «АПК Лэндмарк» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление указанного должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения заместителя руководителя от 20.03.2019 № 224-РП проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>». Между тем, результаты проведенной выездной проверки послужили основанием для привлечения к ответственности другого юридического лица - ООО «АПК Лэндмарк». Фактически проверка была проведена в отношении ООО «АПК Лэндмарк» без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), что по мнению лица, подавшего жалобу, является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ. Заключение между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АПК Лэндмарк» договора № безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ и передача в безвозмездное временное пользование земельного участка с кадастровым номером № не освобождает Управление Россельхознадзора от соблюдения правил организации и проведения проверок установленных действующим законодательством РФ. Кроме того, по мнению лица подавшего жалобу, надзорный орган квалифицируя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период совершения административного правонарушения, не принял во внимание, что для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель необходим разумный срок, не учел, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок только был передан в пользование ООО «АПК Лэндмарк».

Представитель ООО «АПК Лэндмарк», лица привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала в полном объеме, просила постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 14.05.2019 №ТЗЕМ-37-19 отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что проверка была проведена в отношении ООО «АПК Лэндмарк» без включения юридического лица в ежегодный план проведения проверок и без распоряжения руководителя, заместителя руководителя Управления Россельхознадзора о проведении проверки соблюдения ООО «АПК Лэндмарк» обязательных требований земельного законодательства, что является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ.

Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «АПК Лэндмарк». Полагала, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом действие названного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 17.08.2018 по 26.04.2019 ООО «АПК Лэндмарк», на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, на площади <данные изъяты> кв.м, расположенном: <адрес> не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: не проводило мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите земель от другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями а именно: в целях охраны земель не проводило обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (механическая обработка почвы), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы), мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а именно: на всей площади земельный участок покрыт сухой сорной растительностью прошлых лет высотой от 0,3 до 0,6 м, а так же отдельно стоящими деревьями и кустарниками (березы, ивы и др.) высотой до 5 м. Участок на всей площади закочкарен, высота кочек составляет от 0,2 до 0,4 м. В центральной части участка на площади около 2 кв.м, размещены отходы производства (строительные отходы).

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

30 апреля 2019 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №ТЗЕМ-37-19 в отношении ООО «АПК Лэндмарк» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

14 мая 2019 года начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 в отношении ООО «АПК Лэндмарк» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ТЗЕМ-37-19, в соответствии с которым ООО «АПК Лэндмарк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Как пояснили в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3 и старший государственный инспектор отдела земельного надзора по Тульской области ФИО1, поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение государственным инспектором указанного правонарушения, и данные обстоятельства не связаны с проведением государственным инспектором плановой выездной проверки в отношении ООО «Межрайонная МТС Богородицкая» в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20.03.2019 №224-РП.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является предусмотренным п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включая мелиорированные земли).

В силу п.6 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1, в рамках государственного земельного надзора осуществляется, в том числе, и систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Лицо, непосредственно обнаружившее административное правонарушение - старший государственный инспектор отдела земельного надзора по Тульской области ФИО1, в силу своих должностных полномочий имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в области государственного земельного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, указанное в протоколе №ТЗЕМ-37-19 от 30.04.2019, было непосредственно обнаружено государственным инспектором, в связи с чем и был составлен протокол. Данные действия не входят в состав проводимой плановой выездной проверки в отношении ООО «Межрайонная МТС Богородицкая» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20.03.2019 №224-РП.

Как следует из пункта 2.3 договора №1 безвозмездного пользования земельными участками от 17 августа 2018 года, заключенного между ООО <данные изъяты> (ссудодатель) и ООО «АПК Лэндмарк» (ссудополучатель), ссудополучатель обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «АПК Лэндмарк», о нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе проведения проверки в отношении ООО «АПК Лэндмарк» без включения этого юридического лица в ежегодный план проведения проверок и без распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора о проведении проверки соблюдения ООО «АПК Лэндмарк» обязательных требований земельного законодательства, являются не обоснованными, поскольку административное правонарушение, за которое ООО «АПК Лэндмарк» привлечено к административной ответственности не имеет отношения к плановой выездной проверке, поскольку оно было непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом, при осуществлении им своих должностных полномочий в рамках государственного земельного надзора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка на положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку проверка, регулируемая данным нормативным актом, не проводилась.

Доводы ООО «АПК Лэндмарк» о том, что для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель необходим разумный срок. Надзорным органом не учтено, что 17.08.2018 земельный участок с кадастровым номером № только был передан в пользование ООО «АПК Лэндмарк», суд также находит не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Федеральным законом от 24.07.2012 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и другими нормативными актами не предусмотрена отсрочка в освоении земельных участков относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, ООО «АПК Лэндмарк» должно было приступить к освоению спорного земельного участка с момента передачи его в пользование.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АПК Лэндмарк» в период использования земельного участка с 17.08.2018 по 26.04.2019 предприняты меры для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ООО «АПК Лэндмарк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сделаны начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку доводы изложенные заявителем, как в жалобе, так и приведенные представителем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Иные доводы, приведенные заявителем как в жалобе, так и в ходе судебных заседаний, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Оснований для изменения постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в части назначенного юридическому лицу ООО «АПК Лэндмарк» административного наказания, не имеется.

При назначении административного наказания ООО «АПК Лэндмарк» начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины директором ООО «АПК Лэндмарк» ФИО4, наличие исключительных обстоятельств в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ООО «АПК Лэндмарк» наказание соразмерным совершенному им административному правонарушению.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ3719 от 14 мая 2019 года сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ3719 от 14 мая 2019 года вынесенное в отношении ООО «АПК Лэндмарк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «АПК Лэндмарк» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья