Приговор № 1-50/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 23 октября 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Кирюхиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпаловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры Потерпевший №1 и братом Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как его брат вышел из квартиры, а Потерпевший №1 уснул, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил тайно похитить находящуюся в квартире Потерпевший №1 портативную ЭВМ (ноутбук) с целью его использования по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает, а также отсутствием посторонних ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов до 20 часов, точное время в ходе расследования не установлено, со стола-тумбы в комнате квартиры Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 портативную ЭВМ (ноутбук) марки <данные изъяты> вместе с адаптером питания и шнуром общей стоимостью 17400 рублей, после чего с похищенным с месте совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, стоимостью похищенного, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Прасоловым Д.М.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указывая, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенное возвращено под сохранную расписку, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кирюхина Е.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.17), где подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении хищении ноутбука марки «Lenovo G50-30» у потерпевшего Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало установлению обстоятельств совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, не отрицалось подсудимым в судебном заседании, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что, он имеет постоянное место жительства и работы, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-91), привлекался к административной ответственности 31.08.2017 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 93-95), работающего животноводом АО «Племенной завод им. Георгиевского» Ливенского района, судим (л.д. 96).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, а также в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, подсудимому ФИО1 наказание назначить в соответствии со ст.68 УК РФ.

С учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимому ФИО1 не назначать.

Установленный решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращается в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 128-131).

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1320 рублей за услуги адвоката Прасолова Д.М. взысканию с подсудимого Потерпевший №1 не подлежат (л.д. 104).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба осужденным, защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, затрагивающих их интересы, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова