Приговор № 1-318/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-318/2023

Дело № 1-318/2023

УИД 23RS0057-01-2023-004075-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 ноября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шульга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование 9 классов, В-ограниченно годного к военной службе, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут, от домовладения под № по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял мопедом самодельного производства, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя самоизготовленного транспортного средства, подпадающего под категорию мопед, до того момента, когда в этот же день в 16 часов 50 минут в <адрес>, около домовладения под № был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, после чего прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу.

При проведении предварительного расследования ФИО3 показал, что в мае 2023 года был привлечен к административной ответственности, наказание: арест 10 суток и штраф – 1000 руб. Арест отбыл, штраф оплатил. Он никогда не получал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 минут его остановили сотрудники ДПС неподалеку от его места жительства по адресу <адрес>, он управлял мопедом, который собрал самостоятельно по типу мопеда «Альфа», двигатель его мопеда от модели мопеда «Альфа». Объем двигателя 49,9 см3. Документов на его мопед у него нет, так как это сборная модель, его мопед заводится без ключа, мопед заводится кик-стартером. Мопедом управлял в алкогольном опьянении, алкоголь употребил у своего знакомого Николая, данных его он не знает, по адресу <адрес>, употреблял пиво. После того, как он употребил пиво, на мопеде отправился к себе домой. Проживает по адресу <адрес>. Движение на мопеде начал с начала <адрес>, ФИО4, 28, при этом он осознавал, что находится в алкогольном опьянении и что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но думал, что его никто не увидит и не остановит. После того, как он начал движение и направился на мопеде к своему дому, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС по адресу <адрес>. Сотрудники ДПС попросили у него водительское удостоверение, на что он ответил, что не имеет его, на вопрос употреблял ли он алкоголь, ответил, что употреблял. Согласившись на освидетельствование, он продул в алкотектер в присутствии понятых. В отношении него составили административный материал, мопед изъяли. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что мопед определенной модели не имеет, собран из запчастей мопедов «Альфа» и «Дельта» (л.д. 35-38).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольность.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, совместно со старшим инспектором ДПСОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 на патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» М 0279 23 регион, около 16 час.50 мин. по <адрес> был остановлен мотоскутер «Дельта» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, который управлял мотоскутером «Дельта», двигался по <адрес> его остановке было установлено, что ФИО3 управлял механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). Водитель ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера Юпитер» 004090. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,890 мг/л, опьянение было установлено. Транспортное средство мотоскутер «Дельта» было задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме того, при проверке документов водитель ФИО3 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, также в ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД» установлено, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначили арест 10 суток. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО3 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, подпадающего под признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-48).

При проведении предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 23.06.2023г. ехал на своем автомобиле со <адрес> в <адрес>, около 17 часов 00 минут был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил ему, что необходимо поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании человека на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии гражданин ФИО3 был освидетельствован при помощи алкотектора «Юпитер», показания прибора были 0,890 мг/л. Данные показания были распечатаны с прибора и на распечатанном чек-листе все участвующие лица, в том числе и ФИО3, который согласился с показаниями и никак их не отрицал. Так же дополняет, что он видел, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Так же сотрудники ДПС ему пояснили, что данный гражданин передвигался на мотоскутере, который находился на месте освидетельствования гражданина ФИО3, после остановки данного транспортного средства, водителем которого был ФИО3 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-68).

При проведении предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. Состоит в указанной должности с 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление административных процедур по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств. Так по факту уголовного дела может пояснить следующее, что согласно ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты» транспортным средством является наземное самоходное устройство категории «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя более 4 квт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования установленного на нем, а так же прицепы (полуприцепы). Так предоставленное для осмотра транспортное средство согласно технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств относится к категории «L1»- мототранспортные средства (мопеды, мотовелосипеды, мокики), согласно внешнего вида представленного транспортного средства оно относится к категории мопеды, при этом дополняет, что мопеды не подлежат государственной регистрации. Так же поясняет, что указанное транспортное средство подпадает под категорию «Мопед». При осмотре установлено, что двигатель данного транспортного средства по внешним признакам схож с двигателем устанавливаемым на мопед «Альфа», с объемом двигателя 49,9 см3. (л.д. 90-91).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> около 16 час.50 мин. по <адрес> был остановлен мотоскутер «Дельта» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД» установлено, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 55 мин. осмотрен самодельный мопед, находящийся по адресу <адрес> «А», на котором в момент остановки сотрудниками ДПС передвигался ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъят самодельный мопед (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мопед самодельного производства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2023г. (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке (л.д. 55-60);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- чек-тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО3 с использованием алкотектора Юпитер 004090 составил 0,890 мг/л (л.д. 8);

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого ФИО3 23.06.2023г. проведено исследование с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской №, показания прибора 0,890 мг/л (л.д. 7);

- протоколом о доставлении ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении ТС, лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, основания для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств отсутствуют.

Суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО3 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживал в прошлом, в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки органического непсихотического расстройства. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 102-104).

С учётом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании и в соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно. Холост. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 целесообразно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Суд находит, что самоизготовленное транспортное средство мопед, используемое подсудимым ФИО3 при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/21-09-2022/188278710 от 21.09.2022г., хранящийся в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 61), - оставить по принадлежности;

копию свидетельства о поверке С-ВЛФ/21-09-2022/188278710 от 21.09.2022г., чек тест на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), материалы административного производства в отношении ФИО3 (л.д. 5-9), постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 25-26), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

мопед самодельного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» (л.д. 76), - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись А.Ю. Дашевский