Апелляционное постановление № 22-3406/2023 22-73/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-540/2023

Судья Шабалина М.Ф. № 22-73/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Есюниной Н.А.,

осужденного И.,

адвоката Касаткиной О.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2023 года, которым

И., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 28 августа 2023 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 28 августа 2023 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном в период с <.......> по <.......> на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

И. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления, данным о его личности. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ахмадеева А.Ф., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что И., полностью признав вину в инкриминированном ему преступлении, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не возражали.

Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, вынес приговор с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что предъявленное И. обвинение в совершении преступления, с которым виновный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированной норме уголовного закона.

Действиям И. судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что до возбуждения данного уголовного дела постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тюменский» от 14 сентября 2023 года И. добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, что по смыслу закона, рассматривается как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде – то есть явка с повинной, и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной И. и смягчить назначенное ему приговором суда наказание.

Крое того, приговор суда не содержит ссылки на применение положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, тогда как фактически наказание назначено с учетом указанных требований уголовного закона, что подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого судом условлены и учтены иные, имеющие значение я определения вида размера наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приняв правильное и мотивированное решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом также приведены основанные на фактических обстоятельствах доводы о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и применения ст.70 УК РФ, однако, неточно приведены условия назначения наказания по совокупности приговоров, что требует уточнению, а именно следует указать, что к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 28 августа 2023 года.

Также подлежит уточнению, что режим отбывания И. наказания в исправительной колонии общего режима определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п.«б» казанной нормы закона, как ошибочно указано в приговоре, поскольку мотивы принятого решения об избрании вида исправительного учреждения судом в приговоре приведены, основаны на фактических обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного и являются обоснованными.

При зачете времени содержания И. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит уточнению, что временя содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чего суд в приговоре не указал.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений, не влияют на законность и обоснованность выводов суда о виновности и квалификации действий И. и не влекут отмены приговора в целом.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2023 года в отношении И. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной И.,

- смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, уточнив, что наказание назначено с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ,

-уточнить, что по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 28 августа 2023 года,

-окончательно назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- уточнить, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ,

- уточнить, что на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий