Приговор № 1-40/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу РТ <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел открытые ворота, ведущие на территорию участка <адрес>, и незаконно прошел на участок дома. Далее в продолжении своего единого преступного умысла, незаконно путем свободного доступа, проник в помещение сарая расположенного на участке <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью № рублей принадлежащую ФИО3

После чего, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ОАО «Лаишевоагрохимсервис» расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в помещении гаража принадлежащего ОАО «Лаишевоагрохимсервис» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил 4 аккумуляторные батарей различных марок, в том числе 2 аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму № рублей, 2 аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей принадлежащие ОАО «Лаишевоагрохимсервис».

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Лаишевоагрохимсервис» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ОАО «Лаишевоагрохимсервис» расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в помещении гаража принадлежащего ОАО «Лаишевоагрохимсервис» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил 4 аккумуляторные батарей различных марок, 2 аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму № рублей, принадлежащие ОАО «Лаишевоагрохимсервис» и 2 аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью № рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму № рублей, принадлежащих ООО «Березовка».

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Лаишевоагрохимсервис» материальный ущерб на общую сумму № рублей и ООО «Березовка» в сумме № рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ОАО «Лаишевоагрохимсервис» материальный ущерб на общую сумму № рублей и ООО «Березовка» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки с локализацией в 9-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс; данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни», множественные ссадины правой половины лица, левой ушной раковины, туловища; согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, вопреки установленного законом порядка находясь на поле возле заброшенной птицефабрики «Лаишевская» расположенной в населенном пункте <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал незаконно, наркотическое средство — каннабис (марихуана).

Далее в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вопреки установленного законом порядка незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство — каннабис (марихуана).

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вопреки установленного законом порядка незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство — каннабис (марихуана), до момента изъятия в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес вещества растительного происхождения являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 133,2 грамм. Общая масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого у ФИО2 составляет 133,2 грамм, что является крупным размером.

ФИО2, храня, при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), делал это умышленно, желая наступления общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевшие Потерпевший №1, представитель ООО «Березовка», ООО «Агрохимсервис», ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия;

по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, дача показаний с выездом на место совершения преступления, что свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Потерпевшими Потерпевший №1, представителем ООО «Березовка», ООО «Агрохимсервис» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере № рублей и № рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № рублей.

Вопрос о размере возмещения гражданских исков, предъявленных ООО «Березовка», ООО «Агрохимсервис», передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку исковое заявление подано юридическими лицами ООО «Березовка», ООО «Агрохимсервис», а взыскание просят произвести в пользу физического лица Потерпевший №2

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами ООО «Березовка», ООО «Агрохимсервис» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – светокопия журнала приемки металла хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; нож, клинок и рукоять ножа, помещенные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 131,2 грамм, 3 ватных тампона, 2 фрагмента ткани, бутылка, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев