Приговор № 1-454/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-454/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сарычевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Котовской О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно ****год по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год на 9 месяцев 05 дней.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь около кафе <...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее взял у последнего с целью осуществления телефонного звонка, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <...>» стоимостью 8000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябоконь К.Д. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ИОПНД не состоит (л.д. №, №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 состоит на учете в ОП МУ МВД России «Иркутское», ранее судим. Проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен. (л.д. №).

Согласно характеристики ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется положительно, не состоял на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагировал правильно. (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья. Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку активных действий к раскрытию и расследованию данного преступления ФИО1 не предпринимал, преступление было совершено в условиях очевидности, потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве и более того, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если осужденный в период условно-досрочного освобождения, совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ****год.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «<...>, имей 1: №, имей 2: № в корпусе серого цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова