Приговор № 1-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. п. Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката: Куш М.В., представившей удостоверение № от 14.11.2012г. и ордер № от 15.02.2018г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года 3 мес. с испытательным сроком на срок 3 года 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 226, ст.64, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Постановлением об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию, к отбытию 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 мес. 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158, п. «г» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.105, п. «г» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 9 лет лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. «г» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ сняты. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 29 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 и ФИО, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая неизбежность наступления смерти ФИО в результате своих действий и желая этого, нанес ФИО один удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, чем причинил последней одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией кожной раны в левой ключичной области, проникающее в левую плевральную полость в первом межреберье по среднеключичной линии, с повреждением верхней доли, верхнедолевого бронха и ветви левой легочной артерии левого легкого. ФИО скончалась на месте происшествия.

ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что с ФИО он знаком с 2012г. Около 16 час. 19 ноября 2017г. он с ФИО пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где стали распивать с последней спиртные напитки. На лице и видимых частях тела ФИО не было телесных повреждений. Употребляли спиртное у него на кухне. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, в результате которой ФИО оскорбляла его и его бабушку, ему показалось это очень обидным. Через небольшой промежуток времени он увидел ФИО лежащей на полу, последняя сильно хрипела, ничего не говорила, на ее лице и одежде была кровь. Он понял, что это он ударил ФИО ножом. Момент нанесения ножом удара ФИО не помнит. В квартире никого не было. Он попытался оказать помощь – давил руками на грудную клетку ФИО, однако это не привело ее в чувства. Тогда со своего телефона он позвонил на номер службы помощи, сообщил, что человеку плохо, назвал свой адрес. Явку с повинной он писал собственноручно и добровольно.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ФИО его младшая сестра. Последнее время сестра не работала, ввиду состояния здоровья. Наталья иногда употребляла спиртные напитки. ФИО8 и ФИО были знакомы. О том, поддерживали ли они какие-либо близкие отношения ему ничего не известно. 20 ноября 2017г. ночью, ему стало известно, что сестру обнаружили мертвой. Что именно произошло, ему не известно. Характер у Натальи был нормальный. Гражданский иск подавать не будет. По мере наказания согласился с мнением государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля ФИО2, рассказавшего, что он проживает по адресу: <адрес>. Этот дом многоквартирный, барачного типа. Через стенку с его квартирой расположена квартира, в которой проживал мужчина, который злоупотребляет спиртным. Стены в доме тонкие, слышимость хорошая. 19 ноября 2017г., он весь день был дома, в период с 19 до 20 часов он слышал, как соседи ругаются, слышал два голоса – мужчины (соседа) и какой-то женщины, ругались около 30 минут. Затем раздался глухой грохот, как будто что-то упало, а потом все было тихо. В тот день никого посторонних у квартиры соседей не видел. У соседа, кроме самого соседа и женщины, больше никого не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего что проживает по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, барачного типа на несколько квартир. В квартире № проживал ФИО8 один. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, выпивал один. Шумных компаний дома у ФИО8 не собиралось, последний вел уединенный образ жизни. Он не видел, чтобы к ФИО8 приходил кто-либо в гости. 19 ноября 2017г. он находился дома, вечером слышал разговор ФИО8 и незнакомой женщины. В период между 21 и 22 часами того же дня он слышал голос ФИО8, который называл женщину Наташей, было произнесено с испугом. К ФИО8 в квартиру, в этот день, никто из посторонних не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ о том, что 19 ноября 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа, он, ФИО5 и оперуполномоченный ФИО6 проехали по адресу проживания ФИО8 На полу, справа от входа в комнату он увидел труп женщины (ФИО), лежащей на спине. Было очевидно, что женщина мертва. На трупе ФИО была кровь – на лице и груди. ФИО8 говорил, что не помнит что произошло. ФИО8 был одет в камуфляжные брюки, синий джемпер. На столе, расположенном справа от входа в комнату он видел нож, лезвие которого было в крови (т.1, л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что 19 ноября 2017 года, в вечернее время, в составе группы выехал на место происшествия. В помещении находился ФИО8, а на полу находился труп ФИО, лежащей на спине. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего внятного пояснить о причинах произошедшего не смог. На столе лежал нож, лезвие которого было в крови.

Показаниями свидетеля ФИО6, рассказавшего, что 19 ноября 2017 г. он находился на дежурстве. Группа была на выезде, когда позвонил дежурный и сообщил, что необходимо поехать по адресу: <адрес>, поскольку в доме находится женщина без признаков жизни. Он, полицейские ФИО4 и ФИО5 проследовали по указанному адресу. В помещении находился сам ФИО8, а также, на полу, справа от входа в комнату они обнаружили труп ФИО, лежащей на спине. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего внятно пояснить о причинах произошедшего не смог. ФИО8 ему известен на протяжении последних трех лет, тот находился под административным надзором, злоупотребляет спиртным, компаний у него в доме никогда не было. Явку с повинной писал добровольно и собственноручно. Давление на него никто не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что состоит в должности инженера ОП «Дубенское» МОМВД РФ «Суворовский». Со слов оперативного дежурного, ему стало известно, что 19 ноября 2017г. в дежурную часть ОП «Дубенское» МОМВД РФ «Суворовский» по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО Данное сообщение поступило в дежурную часть отделения полиции в 21 час 29 мин.

Протоколом выемки от 20 ноября 2017г., согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал компакт-диск «Verbatim CD-R» с записью телефонного сообщения ФИО8 в дежурную часть ОП «Дубенское» МОМВД РФ «Суворовский» об обнаружении трупа ФИО Диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.81-85, 237-241, 246-247).

Протоколом осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от 20 ноября 2017г., в результате осмотра был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти – раной в области грудной клетки слева. В ходе осмотра были изъяты: простыня и футболка; полотенце; пластиковая бутылка объемом 2 л; бутылка с жидкостью желтого цвета; фрагмент клеенки; окурки; две стеклянные кружки; нож; фрагмент дверного проема; джемпер ФИО; наволочка; смыв вещества бурого цвета. Предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.9-28, 242-247).

ФИО8 был задержан и освидетельствован 20 ноября 2017г., телесных повреждений у последнего обнаружено не было, на одежде ФИО8 имелись следы вещества бурого цвета. В ходе личного обыска подозреваемого изъяты: куртка камуфлированная; джемпер синий; сорочка светло-синяя; брюки камуфлированного цвета; кроссовки (т.1,л.д.36-39, 95-100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 ноября 2017г., в результате которого у подозреваемого ФИО8 получены образцы слюны и крови (т.1,л.д.116-118).

Протоколом выемки от 22 ноября 2017г., согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты два образца крови трупа ФИО (т.1,л.д.91-94).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно которому причиной смерти ФИО явилось одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли, верхнедолевого бронха и ветви левой легочной артерии левого легкого, сопровождавшееся развитием острой массивной кровопотери, гиповолемическим и геморрагическим шоком, что относится к критериям вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение могло возникнуть в результате не менее одного ударного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие, при различных обстоятельствах, при этом, учитывая локализацию кожной раны, потерпевшая была обращена к травмирующему объекту передней поверхностью туловища. Учитывая свойства раневого канала, травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз. Учитывая отсутствие реактивных, воспалительных изменений в мягких тканях грудной клетки из области раны (судебно-гистологически), давность причинения одиночного колото-резаного ранения грудной клетки составляет не более 30-60 мин. ко времени наступления смерти (т.1,л.д.154-158).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы МВД РФ УМВД по Тульской области «экспертно-криминалистический цент № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на представленных брюках и клинке представленного ножа обнаружена кровь ФИО На куртке и джемпере с пояснительной надписью на бирке: «…джемпер синий ФИО8С….» обнаружена кровь ФИО8

Колото-резаное повреждение на представленном джемпере ФИО могло быть образовано клинком представленного ножа. Представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится (т.1,л.д.168-173).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому на фрагменте клеенки, представленном на экспертизу, имеются следы брызг, мазков и потеков вещества буро-коричневого цвета.

Следы брызг могли образоваться в результате попадания летящих капель указанного вещества на поверхность клеенки. Следы мазков могли образоваться в результате касательного контакта поверхности клеенки с предметом, испачканным данным веществом. Следы потеков вещества буровато-коричневого цвета могли образоваться в результате стекания указанного вещества под воздействием силы тяжести в направлении сверху вниз (т.1, л.д.183-184).

Заключением судебно-биологической экспертизы ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с пола, на полотенце, наволочке, простыне, клеенке, в части пятен и помарок на футболке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО

На одном окурке сигареты, изъятом с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н. Если указанную сигарету выкурил один человек им должен быть выделитель с группой крови А, кем могла быть ФИО Вместе с тем, не исключается и примесь слюны лица с 0 группой крови, в данном случае ФИО8 – выделителя антигенна Н.

На остальных окурках сигарет, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что не исключает происхождение его за счет лица-выделителя антигена Н с группой крови 0, кем мог быть ФИО8 (т.1, л.д.194-200).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы МВД России УМВД России по Тульской области ОМВД России по Щекинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук размерами 12х12мм, 12х17мм,, 11х15мм и 16х19мм, обнаруженные на кружке №, изъятой при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены ФИО (т.1, л.д.220-221).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГг. года, согласно которой ФИО8 страдает <данные изъяты>. При этом особенности психики ФИО8 <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО8 <данные изъяты> В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. Ссылки ФИО8 на частичное запамятование юридически значимых событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. Вследствие того, что последний, по его субъективному ощущению, в момент инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние физиологического аффекта, какое-либо выраженное эмоциональное состояние, не рассматриваются (т.1, л.д. 231-233).

Суд оценил вышеназванные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Все они выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертиз, по мнению суда, научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение на предварительном следствии и судебном заседании адекватно происходящему, а именно, в судебном заседании показал, что не помнит момент самого удара ножом, однако вину, в совершении преступления, признал, то есть свою защиту осуществлял обдуманно.

Анализируя собранные доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО8, данные им на предварительном следствии и в суде, о причинении смерти ФИО являются правдивыми, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также согласуются с письменными доказательствами, а именно: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства не содержат противоречий, являются достоверными, при таких обстоятельствах сомнений у суда в том, что именно от действий подсудимого наступила смерть ФИО не возникает.

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения ФИО8 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ибо способ совершения преступления, орудие, которым было причинено телесное повреждение, локализация и тяжесть телесного повреждения, нанесенное им в жизненно-важный орган – грудную клетку, его последующее преступное поведение свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни – причинение смерти ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При назначении вида и меры наказания ФИО8 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, явку с повинной (т.1,л.д.33), признание вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным рецидивом в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что конфликт между ФИО8 и ФИО возник вовремя употреблениями ими алкогольных напитков, что соответственно и стало поводом для совершения преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.48), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т.2,л.д.47).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО8 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 20 ноября 2017 г. по 18 февраля 2018г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить. <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Яшина В.И.