Приговор № 1-105/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 04 мая 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гревцеве С.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установленно, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> у ранее малознакомой ФИО3, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в коридоре дамскую сумку, внутри которой находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia 301», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, а также тем, что ФИО3 находилась в другой комнате, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 301» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, формально-удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков алкоголизма и наркомании в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отрицательную характеристика по месту отбывания наказания, совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,ч.ч.1 и 2 ст.61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела №(следственный №);

- мобильный телефон марки «Nokia 301» в чехле черного цвета, коробка из-под мобильного телефона марки «Nokia 301» - возвращены по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: