Приговор № 1-625/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-625/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-625/2017 Именем Российской Федерации г. Омск 09 октября 2017 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г. подсудимого ФИО1, защитника Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца р.<адрес>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «Теплотехник» электромонтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> в <адрес>, из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк было изъято вещество в виде комков и порошка, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42 гр., что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего употребления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,42 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества содержащего в своем составе наркотические средства – производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42г., относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При этом суд исключил из объема предъявленного обвинения ссылку на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак органами следствия ему не вменялся. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО1 по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 123,124, 125), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 118,119). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать административных правонарушений и преступлений, пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи. Вещественные доказательства по делу: - полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем бумажным пакетом с находящимся в нем бумажным свертком с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства – производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - CD-R с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.10.2017 Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Дмитрий Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |