Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «14» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием прокурора Шмелева А.А.,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего, индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ...., употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., возле <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что приговор суда несправедливый и чрезмерно строгий. Дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб никому не причинен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, произвел пожертвование в дом-ребенка, записался в центр наркологии для прохождения реабилитации. Имеет смягчающие обстоятельства: явку с повинной, малолетнего ребенка. Транспортное средство является для него единственным источником дохода. Просит суд приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. Просит также рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Прокурор Шмелев А.А. просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 на судебное заседание не явился.

Защитник Васильева Т.В. согласилась с апелляционной жалобой ФИО1

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27.11.2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Суд рассмотрел дело в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.

Таким образом, положения ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке в отношении ФИО1 правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действиям ФИО1 судом первой инстанции определена правильно.

Вместе с тем суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в .... (л.д.1).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, в которых указал обстоятельства совершенного преступления (л.д.40-41). Указанные сведения, органом дознания были расценены, как явка с повинной и признаны обстоятельством, смягчающим наказание (л.д.101).

Суд первой инстанции указанное обстоятельство, смягчающим не признал, не мотивируя принятое решение. ФИО1 согласно протоколу судебного заседания от явки с повинной не отказался.

Суд апелляционной инстанции признает полученное от ФИО1 объяснение ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочную часть приговора подлежит включить указание на обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел удовлетворительную характеристику подсудимого с места отбытия наказания по предыдущему приговору. В тоже время, суд первой инстанции во вводной части приговора, указал на отсутствие судимости ФИО1 Судимость ФИО1 в установленном законом порядке погашена. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на удовлетворительную характеристику подсудимого с места отбытия наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание виновному подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, указанных в ст.ст.6,60, ч.1 ст.56 УК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции по доводам отказа в ходатайстве соглашается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ст.ст.389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО1 с места отбытия наказания по предыдущему приговору.

Включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной.

ФИО1 смягчить наказание по ст.264.1 УК РФ до 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов.