Апелляционное определение № 33-19491/2025 33-2153/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2025-001514-23

дело № 2-2156/2025

№ 33-2153/2026

(33-19491/2025)

учет № 166г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Кутнаевой Р.Р., Камалова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутнаевой Р.Р. гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Сбербанк страхование» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 марта 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27 138, 29 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 27 138, 29 рублей, штраф в размере 28 638, 29 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей, а также в пользу муниципального образования г. Казани взыскана госпошлина в размере 1 918, 30 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с поступившими дополнениями, возражений на нее, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2023 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее ПАО) «Сбербанк России» заключен кредитный договор ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 июля 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования от недобровольной потери работы, выдан страховой полис серии ....

Срок страхования установлен с 31 июля 2024 года по 30 июля 2025 года.

Страховым риском определено, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, приказом работодателя от 30 сентября 2024 года с истцом прекращен трудовой договор по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 октября 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 25 октября 2024 года страховая организация уведомила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не подпадает под страховое покрытие.

1 ноября 2024 года истец обратился к страховой организации с претензией о признании заявленного события страховым, выплате страхового возмещения в размере 27 138, 29 рублей, компенсации морального вреда, неустойки.

В письме от 19 ноября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца.

20 декабря 2024 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовому уполномоченному) с требованием в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2025 года № .... в удовлетворении требований истца отказано.

Указывая на свое несогласие с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать к ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 54 276, 58 рублей, неустойку в размере 43 963, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей и штраф. В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом уточнены, в окончательной редакции своих требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 27 138, 29 рублей, неустойку в размере 27 138, 29 рублей, в остальной части поддержал требования в первоначальной редакции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что в судебном акте суда первой инстанции не приведены нормы действующего законодательства, допускающие приоритет общих условий над конкретными условиями договора страхования, исходя из которых страховым случаем является недобровольная потеря работы. Расторжение трудового договора по соглашению сторон не охватывается перечнем установленных рисков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 марта 2025 года отменено с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 с указанием на то, что заявленный случай не предусмотрен договором страхования в качестве основания для страхового покрытия.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года апелляционное определение от 7 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям, представила дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым полагала необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», указывая, что принятый судом судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, поскольку суд первой инстанции взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 27 138, 29 рублей, основываясь на его доводе о том, что указанная сумма была внесена им в качестве платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, между тем, в материалах дела не содержится надлежащего доказательства – квитанции об уплате данной суммы в октябре 2024 года, а также отсутствует информация о том плановый ли это платеж, или просроченный, включающий в себя сумму основного долга, процентов, штрафов, внесен ли он был по графику, и если по графику, то по первоначальному, либо по измененному сторонами в связи с досрочными частичными погашениями, либо по реструктуризированному кредитному договору.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ним и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Финансовый уполномоченный явку представителя не обеспечил уведомлен о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверяя повторно по доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования от недобровольной потери работы серии ...., сроком страхования с 31 июля 2024 года по 30 июля 2025 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования на случай недобровольной потери работы № 60.1 (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском неполучения им постоянного дохода вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы.

Страховая сумма определена в размере 205 518 рублей.

30 сентября 2024 года трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

19 октября 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 25 октября 2024 года страховая организация уведомила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не подпадает под страховое покрытие.

1 ноября 2024 года истец обратился к страховой организации с претензией о признании заявленного события страховым, выплате страхового возмещения в размере 27 138, 29 рублей, компенсации морального вреда, неустойки.

Письмом от 19 ноября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2025 года № .... удовлетворении требований истца отказано по мотиву того, что договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у страховой организации возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования суммы страхового возмещения. Поскольку трудовой договор прекращен по соглашению сторон, заявленное событие не признано событием, на случай наступления которого заключен договор страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не согласился с выводами страховщика и финансового уполномоченного о том, что страховой случай не наступил. При этом исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страховым случаем является возникновение убытков страхователя в виде неполучения им постоянного дохода вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы страхователем в течение срока страхования в результате, в том числе, расторжения трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих) (пункт 4.1.9).

Указание в Условиях страхования о том, что положения в договоре страхования (полисе) и данных Условиях являются приоритетными перед положениями Правил, суд признал противоречащими нормам действующего законодательства, свидетельствующими о злоупотреблении страховой компанией своим правом и об ущемлении такой формулировкой прав страхователя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Понятия страхования и страховой деятельности приведены в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела).

Под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

При этом, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Поскольку в рассматриваемом случае условия договора страхования и правила страхования не содержат противоречия, в правилах указан расширенный перечень страховых случаев, правила являются неотъемлемой частью договора страхования, которые были переданы страхователю, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 2.2 Полиса страхования общая страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 205 518 рублей.

Размер страховой выплаты согласно условиям страхования определяется из количества дней нахождения страхователя без работы после его увольнения, начиная с 15 календарного дня с даты прекращения трудового договора, из расчета 1/180 страховой суммы за каждый день непрерывного нахождения страхователя без работы (пункт 2.5.1 Полиса, пункты 8.2, 83 Правил).

Пунктом 2.6 Полиса предусмотрен как единовременный способ выплаты страхователю страхового возмещения (после выхода на новую работу), так и несколькими частями (не чаще одного раза в месяц до выхода на новую работу).

Как было указано выше, 30 сентября 2024 года трудовой договор с истцом был прекращен.

9 декабря 2024 года истец был принят на новую работу в <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в октябре 2024 года до фактического трудоустройства на новую работу, то есть фактически реализовал предусмотренное пунктом 2.6.2 Полиса страхования право на получение страховой выплаты частями.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 2.5.1 Полиса страхования истцу полагалась страховая выплата в размере 1 141,77 рублей (1/180 от страховой суммы в размере 205 518 рублей) за каждый день непрерывного нахождения без работы, то взыскание судом в пользу истца в пределах заявленных им требований страхового возмещения в размере 27 138, 29 рублей, составляющих сумму фактической оплаты кредитного платежа за октябрь 2024 года, является правомерным, поскольку указанная сумма не превышает ту сумму, которую истец вправе был получить в соответствии с Правилами страхования.

При этом сам факт внесения истцом указанной суммы в качестве очередного платежа в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и перехода в связи с этим к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит. Доводы ответчика в этой части со ссылкой на нарушение прав и законных интересов банка суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера взысканной судом в пользу истца неустойки, поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, в данном случае это сумма в размере 3 596, 57 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, изменен судебной коллегией, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 867, 43 (....) рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 6 марта 2025 года по данному делу изменить в части размера взысканных судом неустойки и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 596, 57 рублей, штраф в размере 16 867, 43 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи