Решение № 2А-572/2021 2А-572/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-572/2021

№ 2а-572/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 03 июня 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не разрешении ходатайств и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОС УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов; по не принятию решения о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 14 февраля 2021 года в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 14 февраля 2021 года, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № <данные изъяты> заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае вызова должника к судебному приставу –исполнителю. предоставить в адрес взыскателя повестку с уведомлением о вручении; предоставить доказательства, что должник ФИО3 извещена о возбуждении исполнительного производства; произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением описи – ареста имущества должника: в случае получения «отрицательных ответов» из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области выдан судебный приказ по делу № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> с учетом судебных расходов в сумме 28050, 42 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Первомайский РОСП УФССП Росси по Оренбургской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство № <данные изъяты> находится в сводном исполнительном производстве <данные изъяты>. Постановление об объедении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие сведения о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № <данные изъяты> от 12 января 2021 года в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов: в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об измени фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройте должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства.

ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, в связи с чем административный истец полагает, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 проигнорировала данные ходатайства.

ООО «Сибирь консалтинг групп» считает, что со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава предприняты не все меры принудительного характера, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава воспользовался не всеми правами, предоставленными ей в соответствии с Законом.

Однако, 14 февраля 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ № <данные изъяты> был на принудительном исполнении в Первомайском РОСП УФССП России по Оренбургской области 23 дня, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 и приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес.

Учитывая, что исполнительное производство №<данные изъяты> окончено 14 февраля 2021 года, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава должен был в срок до 15 февраля 2021 года (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <данные изъяты> заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 14 февраля 2021 года (рег.№ <данные изъяты>), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14 февраля 2021 года (рег<данные изъяты>), с подлинником судебного приказа по делу № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года, лишь 09 апреля 2021 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 14.02.2021 (рег.<данные изъяты>), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14 февраля 2021 года (рег.№<данные изъяты>), с подлинником судебного приказа по делу № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года, административный истец получил 15 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом с номером отслеживания <данные изъяты>.

Таким образом, факт бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 12 января 2021 года и окончено 14 февраля 2021 года, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

С учётом того, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Сибирь консалтинг групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв. Из письменного отзыва следует, что 12 января 2021 года на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 28050,42 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы из: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Министерства сельского хозяйства, Орскиндустриябанк, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД _ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», Министерство сельского хозяйства, ОАО Ростелеком, ОПФР по Оренбургской области, ООО «Сетелем Банк», Регионального органа исполнительный власти – подразделение 53636415. Также были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ФНС России, запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождения должника в розыске (МВВ), Росреестр.

Взыскатель в заявлении о возбуждении ИП указал место осуществления трудовой деятельность, однако установлено, что должник не осуществляет трудовую деятельность с августа 2020 года.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты> установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, о чем 14 февраля 2021 года составлен акт.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП 14 февраля 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер № <данные изъяты>. Данное постановление направлено взыскателю, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 16 февраля 2021 года.

Данное исполнительное производства окончено 14 февраля 2021 года в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В ходе проверки штрихового почтового идентификатора в приложении «Почта России» стало известно, что взыскателем получен вышеуказанный исполнительный документ № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года, что им не оспаривается.

Следовательно, доводы административного истца, относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2021 года в Первомайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 28050,42 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 12 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 28050,42 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Как следует из заявления взыскателя, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем дополнительно сообщены сведения о номере телефона и месте работы должника, заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления места нахождения и имущества должника, ходатайства о наложении ареста на имущество должника (в случае его выявления), об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (по истечении срока для добровольной оплаты), предложение объявить розыск должника (в случае поступления «отрицательных ответов на запросы).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Доводы административного истца о допущенном заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 бездействии относительно заявленного ходатайства о направлении запросов в государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, не направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об удовлетворении (или отказе) ходатайства, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что 12 января 2021 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что взыскателю было отказано в удовлетворении заявления в части наложения ареста на имущество, объявления в розыск должника и его имущества, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (по истечении срока для добровольной оплаты) в связи с тем, что в случае положительного ответа из ГИБДД. Росреестра будет решен вопрос о запрете на регистрацию имущества, а также об аресте этого имущества. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, судебный пристав- исполнитель вправе вынести, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей или более.

Копия указанного постановления, а также постановления о возбуждении исполнительного производства 12 января 2021 года направлены административному истцу, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром с отметкой о принятии их в отделении связи «Почта России».

Неполучение административным истцом копий постановлений не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с 12 января 2021 года по 02 февраля 2021 года направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, в ФНС, к операторам связи, в банковские организации, Росреестр, в пенсионный орган.

Направлены запросы в Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Орскиндустриябанк, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банка «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сетелем Банк», ГУВМ МВД России, Министерства сельского хозяйства, МВД России – Подразделение ГИБДД _ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ОАО Ростелеком. Также направлены запросы в Региональный орган исполнительный власти – подразделение 53636415, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ФНС России, запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождения должника в розыске (МВВ), Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, на которые своевременно поступили ответы.

Из представленных ответов на запросы установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости. Должник ФИО3 имеет в <данные изъяты> счет, в <данные изъяты> 4 счета, <данные изъяты> 2 счета, наличие денежных средств на каждом из них составляет 0 руб. Также из ПФР поступили сведения о физическом лице, номер СНИЛС должника.

Согласно ответа с ОПФР по Оренбургской области, должник осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> до августа 2020 года..

Остальные ответы на запросы – отрицательные.

Из акта совершения исполнительных действий от 14 февраля 2021 года следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу: <данные изъяты> не проживает более 4 лет. Точное местоположение должник не известно, предположительно проживает в г. <данные изъяты>

14 февраля 2021 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 14 февраля 2021 года исполнительное производство N <данные изъяты> от 12 января 2021 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановлено: исполнительный документ - судебный приказ возвратить в адрес взыскателя - ООО «Сибирь консалтинг групп».

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника, в связи с чем полагать, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, у суда не имеется.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Также, 14 февраля 2021 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер № <данные изъяты>

Копия указанного постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 14 февраля 2021 года, как следует из материалов исполнительного производства, была направлены административному истцу 16 февраля 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром с отметкой о принятии их в отделении связи «Почта России».

Неполучение административным истцом копии постановления не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

По утверждению представителя административного истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об объединении исполнительных производств им получена не была, а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены его адрес с нарушением установленного, получены 15 апреля 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленные сроки в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» направлены не были.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <данные изъяты> копия постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 14 февраля 2021 года (рег.№ <данные изъяты>) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14 февраля 2021 года (рег.№<данные изъяты>), с подлинником судебного приказа по делу № <данные изъяты> от 17 июня 2020 года, были направлены лишь 09 апреля 2021 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и получены административным истцом 15 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом с номером отслеживания <данные изъяты>

Поскольку на момент вынесения судом решения наличия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающих охраняемые законом права административного истца, не установлено, то не смотря на то, что в судебном заседании установлен факт допущенного административным ответчиком нарушения по сроку направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, в удовлетворении административного иска следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, чем направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, решение суда в рассматриваемом случае не порождает.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО «Сибирь консалтинг групп» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не разрешении ходатайств и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года.

Судья Д.Р.Стройкина