Приговор № 1-235/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-235/2018 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п/<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 14 часов 40 минут ФИО3 находясь у <адрес> в <адрес> реализуя умысел направленный на угон автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись отсутствием водителя ФИО5, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и проследовал на автомобиле до железнодорожного переезда в пос. «станция Громово» Приозерского района Ленинградской области.

Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-225) суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, наличия непогашенной судимости, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая возраст подсудимого и принимая во внимание, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате его преступления не наступило, суд считает возможным его исправление, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 3 года возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис <данные изъяты> № считать возвращенными ФИО2., освободив её от сохранной расписки; матерчатую кепку – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 420 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко