Приговор № 1-194/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001030-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- 9 февраля 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 июня 2016 года условное осуждение отменено,

- 29 июля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 2 мая 2017 года на 1 год 2 месяца 26 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества ФИО1 с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью 6 350 рублей, золотую подвеску стоимостью 4 695 рублей, на общую сумму 11 045 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности ФИО3, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, на учетах у <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121, 132-133, 134-135, 136, 141-142, 144).

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, признание вины, <данные изъяты>, а также принесение извинений ФИО1, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда (т.1 л.д.19, 84-86, 92-94, 108-110).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО3 вновь совершил умышленное, корыстное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и розыску похищенного имущества, признал вину, учитывая его поведение после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшей, предпринятые меры к трудоустройству и намерения возместить причиненный ФИО1 ущерб, а также совершение установленного деяния спустя значительный период времени после отбытия предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 11 045 рублей (т.1 л.д.26).

ФИО3 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым преступления было похищено принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 11 045 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в размере 11 045 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит их подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет, чек, кассовый чек, две бирки, следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д.61, 62, 70, 71).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 9 435 рублей (т.1 л.д.170),

- в судебном заседании в сумме 6 375 рублей,

всего в размере 15 810 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 11 045 (Одиннадцать тысяч сорок пять) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - залоговый билет, чек, кассовый чек, две бирки - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков