Приговор № 1-467/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-467/2024

Общий порядок Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 сентября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Серебрякова М.Н., при секретаре судебного заседания Докучаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, осуществляющей трудовую деятельность в фабрике «Красная лента» в должности швеи, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

(содержащейся под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с корыстной целью получения материальной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp», в не установленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на совершение совместного незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере на территории <адрес>.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно, неустановленным способом, приобретало у неустановленного лица, а затем посредством «тайников-закладок» передавало указанное наркотическое средство ей – ФИО1, уже расфасованное в удобные для сбыта свертки, пересылая последней адреса «тайников-закладок» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp».

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей роли «закладчика» в преступной группе, получала от вышеуказанного неустановленного лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» информацию о местонахождении «тайников-закладок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которые ФИО1 извлекала из «тайников-закладок», после чего раскладывала данные свертки с наркотическим средством на территории <адрес>. После установки «тайников-закладок» ФИО1 посредством используемого ей мобильного телефона, фотографировала места закладок, а затем осуществляла выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и через мессенджер «WhatsApp» отправляла фотографии с адресами неустановленному лицу с указанием местонахождения «тайников-закладок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), предоставляя таким образом возможность неустановленному лицу сбывать указанное вещество. Полученную прибыль от незаконного сбыта наркотических средств неустановленное лицо распределяло в неустановленных долях.

Так ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>, с корыстной целью, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер «WhatsApp», осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где получила указание от неустановленного лица о необходимости извлечь вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), предназначенное для последующей установки «тайников-закладок». После чего ФИО1 следуя данным указаниям, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ извлекла в неустановленном следствии месте, свертки в количестве не менее 2 штук общей массой не менее 1,02 г, что является крупным размером, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и оставила при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 1 сверток, массой 0,51 г с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) поместила в тайник-закладку на участке местности, расположенном у основания столба освещения с торца <адрес> со стороны 4 подъезда по <адрес>, и сфотографировала указанное место при помощи находящегося при ней- ФИО1 мобильного телефона марки «Realme RMX3581»; 1 сверток, массой 0,51 г с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) поместила в тайник-закладку на участке местности, расположенном в углу в месте примыкания к стене входной двери в подъезд 4 <адрес>, и сфотографировала указанное место при помощи находящегося при ФИО1 мобильного телефона марки «Realme RMX3581», после чего, данную фотографию, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интеренет», отправила в мессенджере «WhatsApp» неустановленному лицу с абонентским номером №, то есть, выполнила все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), общей массой 1,02 грамма, что является крупным размером. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли, так как ФИО1 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» у подъезда 4 <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,02 г ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам.

После чего, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у основания столба освещения с торца <адрес> со стороны 4 подъезда было обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала, с веществом внутри, обмотанный в фольгу и изоленту желто-зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон,долофин) массой 0, 51 г. В период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в углу в месте примыкания к стене входной двери в подъезд 4 <адрес> обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом внутри, обмотанный в фольгу, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 51 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, находящееся в представленной упаковке - содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Масса наркотического средства, составила, соответственно: 0,49 г; 0,49 <адрес> на экспертизу вещество - могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. В процессе исследований израсходовано по 0,02 г. веществ.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства.

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), крупный размер составляет свыше 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), общей массой 1,02 г, что является крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она- ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и данное вещество было изъято и выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в части приобретения наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, полагала, что её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия показала, что она является наркозависимым лицом, ее дневная доза 0,5 гр. Она была дома, к ней пришел ФИО5, они совместно употребили немного наркотического средства, ей показалось мало, она позвонила Мае, это лицо через которое можно приобрести наркотическое средство, и попросила у нее дать ей в долг. На что та дала ей три адреса, на которых она может поискать, так как там ничего не нашли другие. Они пошли с ФИО5 по этим адресам. На первом адресе она ничего не нашла, сфотографировала Мае, как подтверждение того, что по данному адресу ничего не было, тоже самое было и по второму адресу, она так же сфотографировала и отправила Мае. На третьем адресе по <адрес> у 4 подьезда, она увидела сверток, но не успела взять его в руки, как была задержана сотрудниками полиции. Она не сопротивлялась, сразу дала показания, что приобретала для личного употребления. Её доставили в отдел, где провели ее личный досмотр, при ней запрещенных веществ обнаружено не было, сделали смывы с рук, изъяли телефон и карты. В телефоне было три фотографии, которые она отправляла Мае. Дома провели обыск в присутствии понятых, где также ничего запрещенного не обнаружили. Затем ее доставили в ИВС.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии следствия, в виду наличия противоречий, из которых усматривается, что около недели назад точное число не помнит, с ней связалась женщина, которая представилась как «Мая», ранее она у нее приобретала наркотик метадон в <адрес> через «тайники -закладки». То есть она скидывала номер карты, она- ФИО1 переводила ей деньги, она ей- ФИО1 скидывала фотографию с описанием адреса и она- ФИО1 путем изъятия из тайника-закладки брала наркотик. Мая предложила ей на нее поработать, а именно забирать свертки с наркотиком «метадон» и делать «тайники - закладки» в <адрес>. За работу Мая обещала расплачиваться с ней- ФИО1 наркотиком метадон. Ее номер записан у нее- ФИО1 в телефоне как «Искусство и любовь». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня точного времени не помню с ней- ФИО1 через приложение «Вацап» связалась Мая, которая сказала, что ей нужно поехать в Электросталь и забрать там свертки с наркотиком метадон в количестве 12 штук, 2 из которых она- ФИО1 должна была забрать себе в качестве оплаты. Далее в ходе беседы с Маей она- ФИО1 сказала, что плохо себя чувствует и что для поездки в <адрес> ей необходим наркотик. Мая попросила ее пойти и проверить места с тайниками - закладками, и сообщила ей о их месте нахождения. Данные места находились рядом с ее домом. Мая так же сообщила ей если в тайниках остался наркотик она может его забрать себе. После чего через некоторое время ей позвонил ее знакомый по имени С. ФИО5 по прозвищу «Кабан». В ходе разговора они договорились, что он приедет к ней в гости, где она вместе с ним употребила наркотик «Метадон». Употребили они по одному свертку на каждого. Приобрели эти два свертка с утра ДД.ММ.ГГГГ через тайник закладку так же через Маю через приложение «Вацап». После чего она предложила ФИО5 прогуляться недалеко от ее дома. На что он согласился. Перед выходом из дома она сообщила С., что ей необходимо проверить три тайника с закладками месторасположение которых ей сообщила Мая и в которых должен был быть наркотик для них. Спустя какое-то время они вышли на улицу. Они пошли к углу забора стадиона «НЗТА», где она посмотрела у столба, который находился на углу забора справа от входа на стадион. Когда они туда подошли, то она посмотрела вышеуказанное место и увидела, что оно разрыто и там ничего нет. После этого она сфотографировала данное место и отправила Мае фотографию, и написала, что наркотика в этом месте нет. После этого они проследовали к торцу <адрес>, а именно к фонарному столбу. Далее она осмотрела это место и оно тоже было разрыто и там тоже ничего не было. Она так же сфотографировала данное место и отправила фотографию Мае, указав на отсутствие наркотика. Далее она сказала ФИО5, что нужно дойти еще до одного места. Затем они прошли к 4 подъезду <адрес>, где с левой стороны от входной двери, а именно в углу лежал камень, который она отодвинула и увидела, что там сверток. После чего она отошла от подъезда и сфотографировала данное место, чтобы указать «Мае», что там все лежит на месте, подтвердив тем самым что в данном месте есть наркотик и что она его заберет для личного употребления. После чего к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, при этом предъявили удостоверения. После чего они были доставлены в отдел наркоконтроля. Через некоторое время сотрудница полиции в присутствии понятых одного с ней-ФИО1 пола провела ее личный досмотр. Сотрудница полиции разъяснила права и обязанности ей и понятым. Далее ей был задан вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ. На это она -пояснила, что таковых не имеет. После был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон «Реалми» в чехле золотистого цвета с сим-картами операторов «Теле2» и «Йота» был упакован в конверт, банковские карты «Озон» и «Открытие» были упакованы в другой конверт. На всех конвертах расписались все участвующие лица. Далее у нее были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Смывы с ладоней и срезы были упакованы в два конверта, которые были опечатаны печатью отдела полиции, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее она была доставлена в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у нее был установлен факт потребления наркотических средств. Хочет пояснить, что в ходе осмотров мест происшествий она не принимала участие, при ней из тайников закладок никаких наркотических средств не изымалось. На вопрос следователя, зачем с ней ходил ФИО5 пояснила, что он знал, что она ищет в тайниках закладках наркотик, и что если они его найдут, то они его вместе и употребят. В двух тайниках закладках ничего не было, а третью она забрать не успела, так как была задержана сотрудниками полиции. Тайники -закладки она не делала. Употребляет с 2018 года, ее дневная доза 0,5 грамм в день. Фотографии с участками местности на которых имеются обозначения, она делала для того, чтобы отравить их Мае и подтвердить, что в указанных ей местах наркотика не было. Обозначение на фотографии сделаны ей, для того чтобы показать Мае, что именно в этом месте она посмотрела и не обнаружила наркотик, так как бывало ранее в одном месте могли находится две и более закладки, расположенные недалеко друг от друга под различными предметам. Описание фотографии она сделала для того чтобы Мая не сказала ей потом, что она посмотрела не в том месте и подтвердить Мае, что она ее не обманывает. До фотографии имеется сообщение от абонента Любовь и Отношения: «Ты как закончишь напиши мне мы поедем туда как договаривались», это значит, что после употребления наркотика обнаруженного в закладке, она созвонится с ней и поедет в <адрес>, где в дальнейшем получит от нее информацию о работе. О местах с тайниками закладками, ей Мая сообщила ей по телефону в устной форме. Данные места состояли из наименования улицы и номера дома с приблизительным местом, которые она легко запомнила. Пароль на телефоне не, цифровой, а графический, на данный момент она его не помнит, но постарается вспомнить. Телесные повреждения: «Кровоподтеки, ссадины левого плеча правого предплечья Трофические язвы» она получила в быту до задержания. (т. 1 л.д. 137-141)

В процессе предварительного следствия, при проведении очных ставок между ФИО1 и свидетелями ФИО2 и ФИО3, в целом, указывала аналогичные обстоятельства (т.2 л.д. 11-14, 15-18).

После оглашения показаний ФИО1, пояснила, что показания подтверждает, протокол допроса читала, была согласна с тем, что там написано.

Суд, допросив подсудимую, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что он работает в должности врио заместителя начальника ОНК МУ МВД РФ «Ногинское», куда поступила оперативная информация в отношении ФИО1, которая совместно с неустановленным лицом, занимается сбытом наркотического средства «метадон» через «тайники-закладки» на территории <адрес>. На основании поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за участком местности в районе домов 29,31 по <адрес>. В указанном мероприятии участвовали сотрудники ОНК: он, ФИО3, ФИО4 Данное мероприятие было согласовано с вышестоящим руководством. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» по тропинке, расположенной между стадионом «НЗТА» <адрес> в сторону <адрес> шла ФИО1 вместе с неустановленным на тот момент мужчиной. Дойдя до торца <адрес> со стороны 4 подъезда, указанные лица остановились у столба освещения, присела, затем отошла, производила манипуляции с телефоном. Затем проследовали мимо <адрес> в сторону <адрес> Обойдя данный дом, ФИО1 и неустановленный на тот момент мужчина остановились у 4 подъезда. Находясь там, ФИО1 присела, положила что-то на землю, произвела манипуляции с телефоном. Мужчина находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. В связи с чем, было принято решение о задержании ФИО1 и вышеуказанного мужчины. Далее они были доставлены в отдел, где был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон и банковские карты, упакованы в два бумажных конверта, каждый из которых был снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц. Также, был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого в папке «файлы» в подпапке «WhatsApp» были обнаружены 3 фотографии участков местности без каких-либо пояснительных знаков. В мессенджере «WhatsApp» в переписке с контактом «Любовь и Отношения» было обнаружено отправленное сообщение, в котором находилось фото с участком местности, а также не отправленное сообщение с адресом. Также, был произведен личный досмотр ФИО5 Со слов ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО5 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон который был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан печатью №, скреплен подписями участвовавших лиц. Далее, им, и ФИО4 по вышеуказанным фотографиям с участием понятых были произведены осмотры мест происшествий. В ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская обл, <адрес> торца со стороны 4 подъезда в снегу у основания столба освещения был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был обернут в фольгу и изоленту желто-зеленого цвета, а также оборудован магнитом. Данный сверток был изъят, и упакован в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц. Далее, был проведен осмотр места происшествия у 4 подъезда <адрес>, в ходе которого у угла двери с левой стороны в нижней части в месте примыкания к стене был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, обернутый в фольгу. Данный сверток был изъят, и упакован в конверт, который был снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан печатью №, скреплен подписями участвовавших лиц. Далее, ФИО3 с участием понятых и ФИО5 был произведен осмотр участка местности. Со слов ФИО3 на участке местности у столба забора, расположенного на углу справа со стороны входа на стадион «НЗТА», где со слов ФИО5 ФИО6 делала тайник-закладку. В ходе осмотра ничего изъято не было. Также, ФИО3 был проведен обыск по месту жительства и регистрации ФИО5, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также, им было вынесено отношение на проведение химического исследования, в ходе которого установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествий является наркотическим средством «метадон». Также, им, совместно с ФИО4 был проведен обыск по адресу проживания и регистрации ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД РФ «Ногинское», куда поступила оперативная информация в отношении ФИО1, которая совместно с неустановленным лицом, занимается сбытом наркотического средства «метадон» через «тайники-закладки» на территории <адрес>. На основании поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за участком местности в районе домов 29,31 по <адрес>. В мероприятии участвовали он, ФИО2, ФИО4 Данное мероприятие было согласовано с руководством. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 14 часов 50 минут по тропинке, расположенной между стадионом «НЗТА» <адрес> в сторону <адрес> шла ФИО1 вместе с неустановленным на тот момент мужчиной. Дойдя до торца <адрес> со стороны 4 подъезда, указанные лица остановились у столба освещения, наклонилась, затем отошла на несколько метров, держа перед собой телефон и производила с ним манипуляции. Далее, у 4 подъезда <адрес>, ФИО1 положила что-то на землю, производила манипуляции с телефоном. Мужчина находился рядом и наблюдал за обстановкой. Было принято решение о задержании ФИО1 и вышеуказанного мужчины, которым оказался ФИО5. Далее ФИО1 и ФИО5 были доставлены в ОНК, где ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1 Со слов ФИО7 ему стало известно о том, что в ходе досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Reaime» и две банковские карты банков «Открытие» и «Озон Банк». Вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества были упакованы в 2 бумажных конверта. Осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1, в приложении «WhatsApp» были обнаружены 3 фотографии участков местности. В приложении «WhatsApp» в переписке с контактом «Любовь и Отношения» было обнаружено отправленное сообщение, в котором находилось фото с участком местности, а также не отправленное сообщение с адресом. Также, был произведен личный досмотр ФИО5 с участием понятых разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО5 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «Lenovo», который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц. Затем ФИО2 совместно с ФИО4 по с участием понятых были произведены осмотры мест происшествий. Со слов ФИО2 и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская обл, <адрес> со стороны 4 подъезда в снегу обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, сверток был изъят, и упакован в конверт, который был снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан, скреплен подписями участвовавших лиц. Далее, был проведен осмотр места происшествия у 4 подъезда <адрес>, в ходе которого у угла двери с левой стороны в нижней части в месте примыкания к стене был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, обернутый в фольгу. Данный сверток был изъят, и упакован в конверт. Далее, им с участием понятых и ФИО5 был произведен осмотр в 6 м справа со стороны входа на стадион «НЗТА», где со слов ФИО5 ФИО1 делала тайник-закладку. В ходе осмотра ничего изъято не было. Согласно химического исследования, установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествий является наркотическим средством «метадон». На местах осмотра мест происшествий оставались сотрудники, кто конкретно, пояснить затруднился. ФИО1 предлагала продать квартиру, чтобы откупится. В ходе обыска в ее квартире запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по <адрес> и к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица, при личном досмотре ранее неизвестной ей девушки, на что она согласилась. После чего в кабинете ОНК МУ МВД России «Ногинское» сотрудником полиции- женщиной был проведен личный досмотр гражданки, которая представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, иных данных она не запомнила. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснила ФИО1 и им- понятым права и обязанности и задала ФИО1 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснили, что при себе таких предметов не имеет. В ходе осмотра в руках у ФИО1, находился мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе бирюзового цвета, в чехле золотистого цвета, с двумя сим – картами сотовых операторов «Теле 2 и Yota». В чехле обнаружены две банковские карты банка Открытия и Озон банк. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе бирюзового цвета, в чехле золотистого цвета, с двумя сим – картами сотовых операторов «Теле 2 и Yota», был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Банковские карты: банка «Открытие» и Озон банк были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также были составлены соответствующие акты, на которых расписались все участвующие лица. Далее с целью проверки информации о том, что ФИО1 оборудовала тайники – закладки на территории <адрес> мы проследовали на участок местности расположенного у <адрес>, где у основания столба, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, обернутый в фольгу и изоленту и оборудованный магнитом. Данный сверток был представлен на обозрение и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее мы проследовали к дому № по <адрес>, где у подъезда № в углу был обнаружен сверток с веществом обернутый в фольгу. Данный сверток был представлен на обозрение и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее мы проследовали в сторону стадиона «НЗТА» расположенного на <адрес>, где у забора расположенного на углу в 6 метрах от входа стадиона «НЗТА» имеются следы разрытия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых расписалась все участвующие лица. (т. 1 л.д.161-163)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что он работает в должности ст. о/у ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». куда поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, которая совместно с неустановленным лицом, занимается сбытом наркотического средства «метадон» через «тайники-закладки» на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> были задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, 1983 г.<адрес> лица были доставлены в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где ей был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых одного с ней пола. Перед началом личного досмотра она- ФИО7 разъяснила права и обязанности понятым и ФИО1, а также задала последней вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, на что она пояснила, что при себе таких не имеет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Realme» и две банковские карты банков «Открытие» и «Озон Банк». Вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества были упакованы в 2 бумажных конверта, каждый из которых был снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан печатью №, скреплен подписями участвовавших лиц. Также, мной был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в ходе которого в папке «файлы» в подпапке «WhatsApp» были обнаружены 3 фотографии участков местности без каких-либо пояснительных знаков. В мессенджере «WhatsApp» в переписке с контактом «Любовь и Отношения» было обнаружено отправленное сообщение, в котором находилось фото с участком местности, а также не отправленное сообщение с адресом. (т. 1 л.д.175-176)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что он употребляет наркотическое средство «метадон» около одного года. Обычно он заказывает наркотическое средство «метадон» через мессенджер «Вотсапп» со своего мобильного телефона, через контакт, который записан в его мобильном телефоне, как «Мая», он переводит ей денежные средства со совей банковской карты на ее, после чего ему на мобильный телефон приходят смс с фотографией места закладки и координатами. Крайний раз он заказывал через нее около 2 недель назад, но фото и смс он сразу же с телефона удаляет. Также он хочет пояснить, что карту с которой он обычно переводил денежные средства банка «Сбербанк» у него на данный момент заблокирована. У него есть знакомая ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>, которую он знает около 10 лет, познакомился он с ней в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила Н. и сообщила мне, что у нее есть наркотическое средство «метадон», которое она предложила ему употребить у нее дома по месту жительства, на что он согласился и около 12 часов 30 минут он пришел домой к Н. по адресу: <адрес>, где ФИО1 ему передала небольшое количество порошкообразного вещества, пояснив ему, что это наркотическое средство «метадон». Он взял у нее наркотическое средство и употребил внутривенно путем инъекции. Н. тоже употребила наркотическое средство «метадон». После чего Н. предложила ему прогуляться на улице, на что он согласился и около 14 часов мы вышли из дома. Выйдя на улицу они проследовали в сторону стадиона «НЗТА», так как он находится рядом с домом Н.. При этом Н. ему не говорила по какому маршруту и зачем они должны идти он просто шел рядом с ней. Находясь примерно в 6 метрах от входа на стадион «НЗТА» у столба Н. остановилась и сделала «тайник-закладку» с наркотическим средством «метадон» он при этом находился в одном метре от Н.. После того, как Н. сделала закладку она сразу же фотографировала место закладки на свой мобильный телефон, после чего отправляла фото с местом и с координатами «Мае», в этот момент он понял, что Н. вышла, чтобы сделать закладки с наркотиком. Наркотик у нее был с собой уже расфасован, откуда он у нее ему неизвестно, но он предположил, что Н. взяла уже расфасованное наркотическое средство «метадон» у «Маи», так как она и раньше оборудовала тайники закладки, сколько ей за это платят ему неизвестно. Он при этом просто стоял рядом, никакого участия в этом я не принимал. Затем они развернулись и пошли в сторону <адрес>, так как он думал, что Н. пойдет домой, а он направился в сторону автобусной остановки. Проходя мимо торца <адрес> со стороны 4 подъезда он чуть прошел вперед Н. при этом отстала от него, затем он обернулся и пошел снова в сторону Н., которая стояла и делала фотографию на свой мобильный телефон вышеуказанного места, он снова понял, что Н. сделала еще одну закладку. Затем они снова вместе проследовали в сторону автобусной остановки, но в какой-то момент Н. предложила ему пройти в сторону <адрес> и сказала, что ей необходимо сделать еще одну закладку. Подойдя к 4 подъезду <адрес> Н. положила сверток с наркотическим веществом «метадон», после чего сразу сделала фотографию на свой мобильный телефон с местом и координатами закладки. Он находился рядом, когда Н. делала закладку. В этот момент к ним подошли двое человек в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения полиции. Далее, его и ФИО1 доставили в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где через некоторое время, сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц – понятых одного с ним пола провел его личные досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего также ему был задан вопрос о наличии у него при себе, предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ. На что он пояснил, что у него при себе такого не имеется. В ходе проведения досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Леново» в корпусе красного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», номер не помнит наизусть. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором он и двое участвующих лиц расписались, также в данном акте расписался сотрудник полиции. Мобильный телефон «Леново» в корпусе красного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, он был оклеен клейкой лентой и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Далее были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Впоследствии смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, надлежащим образом, снабжен пояснительной надписью, скреплен отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, в котором он и двое участвующих лиц расписались, также в данном акте расписался сотрудник полиции. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе которого у меня был установлен факт потребления мною наркотических средств. По факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 78-80)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-128)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОНК МУ МВД России «Ногинское» майором полиции ФИО2, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, у 4 подъезда <адрес> мной совместно с врио начальника ОНК МУ МВД России «Ногинское» майором полиции ФИО4, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО3, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО5 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту не обнаружено. ФИО5 в свою очередь сообщил, что ФИО1 является «закладчиком» наркотического средства «метадон» и в момент задержания она оборудовала тайник «закладку», а фотосъемку оборудованного тайника она производила на свой мобильный телефон. Далее с целью документирования, фиксации и изъятия предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, либо добытых преступным путем, а также недопущения утраты иных следов преступной деятельности ФИО1, оборудовавшей «тайники-закладки», которые предназначались для дальнейшего сбыта наркотического средства «метадон» на территории <адрес>, мной в ходе осмотра места происшествия по адресам:

<адрес> торца 4 подъезда у основания столба был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри, обернутый в фольгу и изоленту, снабженный магнитом.

<адрес> 4 подъезда был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри, обернутый в фольгу. (т. 1 л.д.10)

- Актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого по адресу: <адрес>, каб. 107 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, в чехле-книжке бежевого цвета сим-карты сотовых операторов «Теле 2» и «Yota», а также карта памяти «Transcend» (т. 1 л.д.12-15)

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, в чехле-книжке бежевого цвета сим-карты сотовых операторов «Теле 2» и «Yota», а также карта памяти «Transcend», в ходе которого обнаружена переписка с неустановленным лицом, где была обнаружена фотография с местом закладки, а также фотографии участков местности в папке галерея. (т. 1 л.д. 24-30)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> у основания столба освещения с торца <адрес> со стороны 4 подъезда было обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала, с веществом внутри, обмотанный в фольгу и изоленту желто-зеленого цвета (т. 1 л.д.31-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> в углу в месте примыкания к стене входной двери в подъезд 4 <адрес> обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом внутри, обмотанный в фольгу (т. 1 л.д.38-42)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: «вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон,долофин). (т. 1 л.д.77)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в представленной упаковке - содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон,долофин). (т. 1 л.д.108-110)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах ладоней и пальцев рук, срезах ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО1 содержится наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,00001 г; 0,00002 г. (т. 1 л.д.114-115)

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: конверт со смывами пальцев и ладоней рук ФИО5., конверт со смывами пальцами и ладоней рук ФИО1, конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, 2 конверта с веществом, изъятым в ходе осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 145-147) Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 154, 155-157)

- Заключением экспертов 3 5/1-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация, обнаруженная в мобильном телефоне марки «Realme», была записана на диск (т. 1 л.д.224-232),

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия был осмотрен телефон марки «Realme», в ходе осмотра, информация с диска была распечатана на 7 листах формата А 4, диск с заключением эксперта, информация на диске, распечатки с диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 243, 244-251)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2). Материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 3-4)

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, её вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 16 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"; его результаты представлены органами следствия в установленном Законом порядке.

Позиция подсудимой ФИО1, отрицание ею своей вины, утверждение о том, что не имела цели на сбыт наркотического средства, а лишь желала приобрести еще для личного потребления, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенного ею преступления, суд находит возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО1, учитывая её показания, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедшего и были устранены путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Причин для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Заключения судебных экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанных заключений.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у неё не было, так как она приобрела его для себя и каких-либо действий, направленных непосредственно на его сбыт не предпринимала, в связи с чем просили переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Употребление ФИО1 наркотического средства "метадон" не изменяет выводов суда о наличии в её действиях умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое, чем предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступление.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает по вышеизложенным доводам.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) внесено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 1,02 гр., является крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак состава преступления - "в крупный размер" подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационную сеть «Интеренет», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по данному признаку, предусмотренному статьей 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Данные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрение дела и данный квалифицирующий признак "совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждается приведенными в приговоре доказательства, в том числе протоколом осмотра телефона подсудимой, где в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с неустановленным соучастником, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также имеются фотографии с мест закладок.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя по указанию последнего, согласно отведенной ей роли, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, забрала его из тайника для дальнейшего самостоятельного размещения по тайникам-закладкам с целью последующего сбыта наркотического средства покупателям.

О наличии предварительного сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует наличие у них единого преступного умысла на незаконное обогащение от совершения преступлений в сфере сбыта наркотических средств, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку планируемый сбыт наркотических средств не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержан сотрудниками полиции, действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на преступление.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями.

Как отягчающее вину обстоятельство ФИО1 суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 судима за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой усматривается, что ФИО1 ранее судима (т. 2 л.д. 48-50), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 60), в управляющую компанию жалоб на ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 61), не замужем, на иждивении на иждивении никого не имеет, осуществляла трудовую деятельность на фабрике Красная лента в должности швеи, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53), состоит на учете у врача нарколога с 2006 года (т. 2 л.д. 54).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства метадон (фенадон, долофин), санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, по которым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отягчающих обстоятельств, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, семейное положение. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В отношении подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного преступления, а также принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении неё необходимо оставить в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о новом преступлении, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении неустановленного лица расследуется в отдельном производстве, судебное решение не принято, судьбу вещественных доказательств: 2 конверта с веществом, банковские карты «Озон Банк» и «Открытие», телефон марки «Realme», подлежит определению в судебном решении, принятом в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», по уголовному делу по обвинению ФИО1 суд не определяет, данный вопрос подлежит разрешению в судебном решении, принятом в отношении указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств, по данному уголовному делу, а именно:

- конверт со смывами пальцев и ладоней рук ФИО5, конверт со смывами пальцами и ладоней рук ФИО1, конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск, информация с диска была распечатана на 7 листах формата А 4, диск с заключением эксперта, информация на диске, распечатки с диска, материалы ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Lenovo» с сим-картой МТС, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть собтвеннику;

- 2 конверта с веществом, банковские карты «Озон Банк» и «Открытие», телефон марки «Realme», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - подлежит определению в судебном решении, принятом в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.