Приговор № 1-406/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1- 406/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сироткина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козловского ДЛ, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.г ч.2 ст.161, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 1 год 10 месяцев 12 дней ограничения свободы. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде ограничения свободы заменен на 3 месяца 23 дня лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

Осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 24 мин. по 13 час. 25 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «...» кофейную продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом поочередно взял с полки витринного стеллажа, выставленные на реализацию, принадлежащие ООО «...» 1 банку растворимого сублимированного кофе бренда «Ambassador» «Platinum», массой 190 г, стоимостью 248 руб. 32 коп., а также 1 банку растворимого сублимированного кофе бренда «Monarch» «Tropical Selection», массой 180 г., стоимостью 286 руб. 48 коп., которые поочередно спрятал в находившийся при нем полимерный пакет. Сразу после этого, ФИО2 проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина и, продолжая удерживать при себе похищенный товар, не имея намерения и возможности за него рассчитываться, минуя кассовую зону, не оплачивая при этом вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 534 руб. 80 коп.

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 06 мин. по 16 час. 08 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «...» сырную продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом поочередно взял с полок витринного холодильника, выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар:

- 3 куска фасованного сыра «Сливочный» торговой марки «Брест-Литовск», массой по 200г. каждый, стоимостью 104 руб. 73 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 314 руб. 19 коп.;

- 4 куска фасованного сыра «Легкий» торговой марки «Брест-Литовск», массой по 200г. каждый, стоимостью 104 руб. 73 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 418 руб. 92 коп.;

- 3 куска фасованного сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск», массой по 200г. каждый, стоимостью 115 руб. 01 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 345 руб. 03 коп.;

- 5 кусков фасованного сыра «Королевский стандарт с ароматом топленого молока» торговой марки «Сыробогатов», массой по 180г. каждый, стоимостью 95 руб. 45 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 477 руб. 25 коп., которые также поочередно спрятал в находившийся при нем полимерный пакет. Сразу после этого, ФИО2 проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина и, продолжая удерживать при себе похищенный товар, не имея намерения и возможности за него рассчитываться, минуя кассовую зону, не оплачивая при этом вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 1 555 руб. 39 коп.

Материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать каждое по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе, осмотре CD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, установленных в магазине и опознание себя в лице, совершившем преступление, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения других видов наказания, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказании суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся в категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В настоящее время приговор мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в законную силу не вступил, поэтому вопрос об определении окончательного наказания может быть разрешен в порядке ст. 397,399 УПК РФ по вступлении данного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козловского ДЛ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Козловского меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в порядке п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптические диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазинов «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

...

...

...