Приговор № 1-234/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

дело № 1-234/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001422-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 14.09.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

потерпевших <Л.Д.А.>.,<П.Л.И.>., <П.Н.С.>

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Платонова А.А.,

представившего удостоверение № 1756 ордер №118599,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <персональные данные>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 в достоверно неустановленное следствием дату, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в начале мая 2019 года находясь на территории домовладения №<адрес>, в результате возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <Л.Д.А.> не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана последней, под предлогом того, что дочь ФИО1 якобы больна и ей необходимы денежные средства для лечения, получила путем обмана от последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <Л.Д.А.>., 29.04.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находясь на прилегающей территории к домовладению №<адрес>, под предлогом того, что ей необходимо вернуть денежные средства якобы принадлежащие неизвестному благотворительному фонду, который оказывал денежную помощь в лечении её больной дочери, пыталась путем обмана, получить от <Л.Д.А.> денежные средства в сумме 2200 рублей, которые у последней отсутствовали. Затем, в этот же день, 29.04.2020, около 17 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что 29.04.2020 <Л.Д.А.>. причислили денежные средства в виде заработной платы, посредством мобильной связи связалась с <Л.Д.А.> и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <Л.Д.А.>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана последней, убедила <Л.Д.А.> передать ей денежные средства, необходимые ФИО1 якобы для возвращения их благотворительному фонду, который якобы оказывал помощь в лечении её больной дочери. После этого в 17 часов 33 минуты, <Л.Д.А.> введённая ФИО1 в заблуждение, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, посредством дистанционного перечисления, через приложение «Сбербанк Онлайн», по номеру мобильного телефона, который привязан к банковской карте ФИО1, со своего счета перечислила 2200 рублей на счет ФИО1, которые последняя путем обмана похитила. Всего, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства <Л.Д.А.> в общей сумме 3200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Она же, 10.06.2020 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находясь на территории домовладения №<адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих <П.Л.И.>., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана последней, под предлогом того, что дочь ФИО1 якобы больна раком крови и ей необходимо передать денежные средства на лечение, получила путем обмана от <П.Л.И.> денежные средства в сумме 12000 рублей, которые похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <П.Л.И.> значительный материальный ущерб.

Она же, 19.06.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь на территории домовладения №<адрес>, в результате возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <П.Н.С.>., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана последней, под предлогом того, что дочь ФИО1 якобы больна раком крови и ей необходимо передать денежные средства на лечение, получила путем обмана от <П.Н.С.> денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <П.Н.С.> значительный материальный ущерб.

Она же, 30.06.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению №<адрес>, в результате возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих <Н.А.В.>., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <Н.А.В.>., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана последнего, под предлогом того, что дочь ФИО1 якобы больна раком крови и ей необходимы денежные средства для лечения, путем обмана, получила посредством дистанционного перевода через мобильный телефон, от <Н.А.В.> денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <Н.А.В.> значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие <Л.Д.А.>., <П.Л.И.>., <П.Н.С.>., защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший <Н.А.В.> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке не имел возражений. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ( эпизод в отношении ФИО2); по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод в отношении <П.Л.И.>.); по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод в отношении <П.Н.С.>.); по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину( эпизод в отношении <Н.А.В.>.).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется по всем инкриминируемым ей деяниям.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему <Н.А.В.>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил по всем инкриминируемым ей деяниям.

По месту жительства подсудимая ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимая страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкциями части 1 и 2 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, и затруднит возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <Л.Д.А.>.) – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <П.Л.И.>.) – в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <П.Н.С.>.) – в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <Н.А.В.>.) – в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1, в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: договор об оказании нотариальных услуг от 25.05.2020, доверенность №593-б, расписка №365 от 27.05.2020, график платежей, платежное поручение №498 от 28.05.2020 - считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; фотокопию расписки от 16.07.2020, фотокопию расписки от 14.07.2020, фотокопию расписки от 14.07.2020, выписку по счету ФИО1, выписку по банковской карте 2202 2016 4691 6516 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Нестерова