Приговор № 1-60/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 11 мая 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

26.05.2009 г. <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от 09.06.2011 г. и Президиума <данные изъяты> областного суда от 31.10.2012 г., по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21.11.2011 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 18.10.2013 г., по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.05.2009 г. окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 26.12.2014 г. по отбытию срока наказания,

26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22.02.2017 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 26.12.2016 г. окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.08.2011 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 16.12.2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 г. в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились в комнате отдыха пилорамы, имеющей кадастровый номер №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 и находящейся на участке земли с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки с ранее знакомым им работником пилорамы ФИО5 №3 В ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО2, которые нуждались в денежных средствах и достоверно знали о том, что в здании пилорамы находятся вещи, представляющие материальную ценность, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, находящегося в здании вышеуказанной пилорамы.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха пилорамы, договорились между собой о совместном совершении кражи имущества, которое будет ими обнаружено в здании пилорамы по вышеуказанному адресу, с целью в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 13.11.2016 г. в период времени с 19 часов 54 минут по 21 час 07 минут ФИО2 с целью поиска имущества, которое они могли бы похитить, вышел из помещения комнаты отдыха, а ФИО1 тем временем, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что находящийся в комнате отдыха пилорамы ФИО5 №3 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, с вешалки для одежды, находящейся в комнате отдыха, взял, то есть <данные изъяты> похитил, камуфляжный костюм, принадлежащий ФИО5 №3, стоимостью <сумма> рублей вместе с находившимся в карманах костюма сотовым телефоном марки <данные изъяты>, неустановленной в ходе следствия модели, в корпусе серебристого цвета, стоимостью <сумма> рублей и сотовым телефоном марки <данные изъяты>, неустановленной в ходе следствия модели, в корпусе чёрного и красного цвета, стоимостью <сумма> рублей, всего на общую сумму <сумма> рублей. Похищенный камуфляжный костюм ФИО1 одел на себя и вышел из комнаты отдыха пилорамы. После этого ФИО1 в помещении указанной пилорамы встретил ФИО2 и, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, с целью кражи вместе с ФИО2 прошёл в помещение цеха пилорамы, по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в помещении цеха пилорамы никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 незаконно, с целью совершения кражи, через незапертую дверь прошли в слесарную мастерскую, то есть в хранилище, находящуюся в помещении цеха данной пилорамы, в котором в период времени с 21 часа 07 минут 13.11.2016 г. по 22 часа 28 минут 13.11.2016 г., действуя согласованно, с помощью топора, который был ранее ими взят в комнате отдыха пилорамы, с инструментов и станков, находящихся в помещении слесарной мастерской и в помещении цеха пилорамы, действуя поочередно, срезали следующие провода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2:

-провод сечением 1,5x2 мм, общей длиной 110 метров, стоимостью <сумма> рублей <сумма> копеек за 1 метр, общей стоимостью <сумма> рублей,

-провод сечением 4x4 мм, общей длиной 35 метров, стоимостью <сумма> рублей <сумма> копеек за 1 метр, общей стоимостью <сумма> рублей <сумма> копеек,

-провод сечением 10x1 мм, общей длиной 10 метров, стоимостью <сумма> рубля <сумма> копеек за 1 метр, общей стоимостью <сумма> рубля, а всего на общую сумму <сумма> рублей <сумма> копеек.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества из здания вышеуказанной пилорамы, в период времени с 21 часа 07 минут 13.11.2016 г. по 22 часа 28 минут 13.11.2016 г. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, из слесарной мастерской пилорамы, имеющей кадастровый номер №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, находящейся на участке земли с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитили:

-бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе белого и оранжевого цвета, стоимостью <сумма> рублей,

-угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <сумма> рублей,

-электрический промышленный фен марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер №, в кейсе зелёного цвета, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие ФИО5 №1

После этого, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, находящегося в здании пилорамы, имеющей кадастровый номер №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, находящейся на участке земли с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи поднялись на второй этаж здания пилорамы и подошли к входной двери, ведущей в офисное помещение пилорамы. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 28 минут 13.11.2016 г. по 23 часа 10 минут 13.11.2016 г. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с помощью неустановленного следствием предмета сорвали навесной замок с входной двери, ведущей в офисное помещение пилорамы, отчего дверь открылась. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, незаконно, с целью совершения кражи проникли в офисное помещение пилорамы по вышеуказанному адресу, то есть в помещение, откуда <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО5 №1:

-ноутбук марки <данные изъяты>, неустановленной следствием модели, в корпусе чёрного цвета, стоимостью <сумма> рублей,

-7 бутылок водки марки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью <сумма> рублей за одну бутылку, на сумму <сумма> рублей,

-2 пачки сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью <сумма> рублей за пачку, на сумму <сумма> рублей,

-денежные средства в сумме <сумма> рублей, неустановленными в ходе следствия купюрами.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и ФИО2 вышли из офисного помещения пилорамы и затем вышли из здания пилорамы, расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, выйдя из здания пилорамы, с целью совершения кражи подошли к автомобилю марки «Камаз 4310» с государственным номером №, стоящему рядом с помещением пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1 путём разбития стекла проник в кабину указанной машины, откуда <данные изъяты> похитил набор инструментов марки <данные изъяты> в кейсе зелёного цвета, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий ФИО5 №1

ФИО2 в это время стоял рядом с указанной автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО5 №1 имущество на общую сумму <сумма> рублей; <данные изъяты> похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <сумма> рублей <сумма> копеек и <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО5 №3 имущество на общую сумму <сумма> рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей <сумма> копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО1, ФИО2 поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, на гражданских исках, заявленных в ходе следствия, настаивают.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Действия каждого из них суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-177) ФИО1 <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163-164) ФИО2 <данные изъяты>.

Анализируя заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самих ФИО1 и ФИО2, поэтому суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет (том 2 л.д.48), привлекался к административной ответственности, как за правонарушения в области общественного порядка, так и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (том 2 л.д.46), состоит на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.44), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.45), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи (том 1 л.д.231), полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также частичное возмещение потерпевшему ФИО5 №1 причинённого ущерба путём возврата ему похищенного имущества на сумму <сумма> рублей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, при назначении наказания по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.11.2011 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кражу он совершил, находясь под административным надзором, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д.109), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (том 2 л.д.111), состоит на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.108), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.107), а так же влияние наказания ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи (том 1 л.д.183), полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также частичное возмещение потерпевшему ФИО5 №1 причинённого ущерба путём возврата ему похищенного имущества на сумму <сумма> рублей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, при назначении наказания по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.08.2011 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кража им совершена через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО2 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски, заявленные потерпевшими: ФИО5 №1 - на сумму 12150 рублей (том 1 л.д.52), ФИО5 №2 - на сумму 7188 рублей 75 копеек (том 1 л.д.73), ФИО5 №3 - на сумму 3600 рублей (том 1 л.д.83), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22.02.2017 г. назначить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22.02.2017 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу:

- ФИО5 №1 - 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей,

- ФИО5 №2 - 7188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 75 копеек,

- ФИО5 №3 - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 и ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- три бутылки водки марки <данные изъяты>, из которых две бутылки полные и одна бутылка пустая; бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе белого и оранжевого цвета; угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер №; электрический промышленный фен марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер №; набор инструментов марки <данные изъяты> в фирменном пластиковом кейсе зелёного цвета - считать возвращёнными потерпевшему ФИО5 №1,

- навесной замок в корпусе из металла светло-серого цвета, окрашенного в светло-синий цвет; отрезок провода в изоляции чёрного цвета длиной 100 мм, диаметром 10 мм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок с момента получения ими копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.