Апелляционное определение № 22-401/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 39RS0001-01-2025-006944-14

Председательствующий – Алфёрова О.О. (дело № 1-64/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-401/2026
3 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Куратник Н.И.,

судей Рус Л.Р., Станкевич Т.Э.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Калининградской области Смирнова С.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Баскакова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марусенко Э.Э. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2026, которым

МХИТАРЯН

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,51 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,59 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,62 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,99 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,60 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,11 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,01 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,75 грамма) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведён зачёт в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств постановлено разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу № 1240 1270 0130 00026.

Заслушав доклад судьи Рус Л.Р., выступления прокурора Смирнова С.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Баскакова А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 1,28 грамма в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), за незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,26 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,51, 0,59, 0,62 0,99, 0,60, 0,11 граммов в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 1,01, 1,75 граммов в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) массой 14,71 грамма и метадон (<данные изъяты>) массой 15,36 грамма в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марусенко Э.Э., не соглашаясь с приговором суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, основываясь на требовании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывает, что признанные по уголовному делу вещественными доказательствами телефоны, транспортные средства, ноутбуки, технические устройства, использовались для совершения преступлений в составе организованной группы, в которую входила ФИО1, что обуславливает необходимость их конфискации в доход государства. Полагает, что наличие выделенных уголовных дел не препятствует конфискации данных вещественных доказательств, каких-либо исследований указанных вещественных доказательств для установления вины лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не требуется, вещественные доказательства были осмотрены в ходе предварительного следствия при расследовании выделенных уголовных дел, вся информация содержится в протоколах осмотров данных вещественных доказательств, как средств совершения преступлений. Отмечает, что из показаний осужденной ФИО1 следует, что за совершение преступлений она получала денежное вознаграждение, однако судом не обсужден вопрос о конфискации денежных средств, полученных осужденной в результате совершения преступлений. На основании изложенного просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменить, направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смирнов С.В. частично поддержал апелляционное представление, указав, что просит суд апелляционной инстанции, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять решение о конфискации технических средств, изъятых 03.06.2024 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно: мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (№), ноутбука «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т№), мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. №), двух мобильных телефонов «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (№).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена и правильность квалификации данных преступных действий, основаны на материалах уголовного дела и сторонами не оспариваются.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое рассмотрено прокурором и принято решение о его удовлетворении.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все условия проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, все обстоятельства указанные в ст. 317.7 УПК РФ, судом исследованы.

Суд убедился, что обвинение ФИО1 понятно, с обвинением она полностью согласна, данное соглашение заключено добровольно, после консультации с защитником и при его участии, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, подтвердил соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением

В судебном заседании ФИО1 дала показания по существу предъявленного обвинения, пояснив, какое содействие следствию ею оказано и в чем именно оно выразилось, а государственный обвинитель.

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Судом исследованы характер и пределы содействия осужденной следствию в раскрытии и расследовании преступления, из которых следует, что ФИО1, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, давала исчерпывающие, правдивые, подробные, последовательные показания обо всех известных ей обстоятельствах совершения преступлений ею самой, а также другими лицами, она сообщила сведения о структуре организованной группы, способе совершения преступлений, методах конспирации, обязанностях и роли каждого из его участников при совершении преступлений с ним в составе организованной группы, о чем ранее не было известно органу предварительного следствия.

Убедившись в том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласилась.

Таким образом, порядок рассмотрения дела, установленный главой 40.1 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом особенностей рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 1,28 грамма в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,51 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,26 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 1,01 грамма в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,59 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,62 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,99 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,60 грамма в значительном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 1,75 грамма в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (<данные изъяты>) массой 0,11 грамма, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты>) массой 14,71 грамма и метадон (<данные изъяты>) массой 15,36 грамма в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельства суд признал по всем инкриминируемым преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, и по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства массой 1,28 грамма) - явку с повинной. Требования ст. 61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль ФИО1 в совершении преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и в соответствии со ст. 6, 60, 67, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначил ФИО1 справедливое наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности.

Вывод о необходимости лишения ФИО1 свободы судом в приговоре мотивирован и является обоснованным, соответствует положениям закона, обстоятельствам дела и данным о личности осужденной.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, время содержания ее под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осуждена за совершение преступлений в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве вещественных доказательств по делу признаны ноутбуки, сотовые телефоны, автомобили и другие предметы, изъятые у лиц, обвиняемых за совершение преступлений, в том числе тех, за которые ФИО1 осуждена по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов дела, из уголовного дела №№ в отношении Б., В., Г. выделены уголовные дела №№ в отношении ФИО1, №№ в отношении А.

По выделенному уголовному делу в отношении А. приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.02.2026 А. осужден по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 (4 эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Б по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (6 преступлений), п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, В. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, в настоящее время находится в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда, итоговое решение по делу не принято.

Вещественными доказательствами признаны одни и те же предметы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №№ в отношении Б., В., Г., ввиду необходимости сохранения доказательственной базы до вынесении итогового решения по уголовному делу.

Таким образом, решение суда о судьбе вещественных доказательств, содержащих информацию, значимую для другого, еще не рассмотренного уголовного дела, является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Сама по себе ссылка в апелляционном представлении на то, что ФИО1 за совершение преступлений получала денежное вознаграждение, однако суд не обсудил вопрос о его конфискации, не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку в апелляционном представлении не приведено требования о конфискации этих денежных средств, таким образом, у судебной коллегии в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ отсутствует процессуальный повод к отмене либо изменению приговора в этой части.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40.1 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Марусенко Э.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи