Приговор № 1-88/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

64RS0022-01-2021-001217-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чепеленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено ФИО3 лишением свободы сроком на 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка, на основании которого Марксовским РОСП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое им не отбыто.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, неоднократно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 120 874 рублей 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что ФИО1 является его дочерью. На основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнюю дочь, однако алименты не уплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которой назначены обязательные работы, однако назначенное наказание он не отбыл. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери также не уплачивал (л.д.31-34).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, законный представитель потерпевшей ФИО7, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что является матерью дочери ФИО1, на содержание которой с их отца ФИО3 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты, однако ФИО3 алименты не уплачивал (л.д.48-50).

Показания законного представителя согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с их отца ФИО2, однако, последним алименты без уважительной причины не уплачивались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не уплачивал, ввиду чего за ним образовалась задолженность по уплате алиментов за указанный период в сумме 120 874 рублей 95 копеек (л.д. 64-66).

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, в котором содержатся:

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия;

- постановление судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании приведенного выше судебного приказа;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности, составленный тем же должностным лицом, согласно которому за ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 874 рублей 95 копеек.

Указанные документы изъяты у судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес>, после чего осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки, осмотра документов и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72, 73-82, 83-84).

Согласно свидетельству о рождении серии II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (л.д. 53).

Факт неуплаты ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин подтверждается, в том числе сообщением ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был (л.д. 89).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении описанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ,как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122-123). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учетах у враче нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные отягчающее и смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, в том числе отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание сообщенные подсудимым сведения о его трудоустройстве в ГУЗ СО «Марксовская РБ» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела не влияет на принятое судом решение о наказании ФИО3

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, вопреки позиции защиты, не имеется.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также характеризующие личность подсудимого данные, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 6 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно материалы исполнительного производства №-ИП, хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ФИО4, оставить по принадлежности Марксовскому РОСП Управления ФССП России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах