Приговор № 1-753/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-753/2025

№

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область «03» октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Князева М.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Брижахина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находился в квартире по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что производное эфедрона (меткатинона), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» посредством переписки на сайте <данные изъяты> используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realme» imei: №, достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным на сайте <данные изъяты> о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в ТЦ «Окей» по адресу: <адрес>, с помощью банкомата «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на неустановленный счет за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, от неустановленного липа, зарегистрированного на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» imei: № получил сообщение с указанием адреса места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, проследовал по указанному в сообщении адресу, а именно к дому № по <адрес>, где с обратной стороны вышеуказанного дома в районе второго подъезда в опоре под балконом, взял, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона) внутри, массой не менее 1,548 грамма, при этом неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства употребил при неустановленных обстоятельствах путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,548 грамм, упаковал в полимерный зип-пакет, поместил в пачку из-под сигарет «KENT», которую положил в принадлежащий ему рюкзак, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан сотрудниками ФИО7 МВД России по <адрес> в Парке Победы напротив здания №А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, сотрудники ФИО7 МВД России по <адрес>, находясь на парковочной площадке Парка Победы, напротив здания №А по <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО2 в рюкзаке, находящемся при последнем, обнаружили пачку из- под сигарет «KENT», в которой обнаружили и изъяли зип-лок пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,548 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1, сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты> психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО <данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что неофициально работает <данные изъяты> получает около 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, проживает с родителями, <данные изъяты>. Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, в объяснениях подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств (л.д. 37), указал место приобретения наркотического средства (л.д. 39, 40-43), представил пароль от сотового телефона (л.д. 38, 112-120), дал согласие на осмотр своего жилища (л.д. 44, 45-51). Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

При этом в качестве явки с повинной суд не признает объяснения ФИО1 (л.д. 37), поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состав его семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство подлежит уничтожению, а материалы ОРД, смывы рук надлежит оставить хранить в деле, сотовый телефон «Realme» imei1: №, принадлежащий ФИО1, надлежит вернуть собственнику.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве орудия совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «Realme» imei: №, с разбитым экраном, изъятый у ФИО1 в ходе выявления и пресечения преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: (ГУ МВД России по <адрес>, № ИНН: № КПП: № ОКТМО: № Единый казначейский счет: 40№ Казначейский счет (расчетный счет): 03№ Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес> БИК: № КБК: № Уплата штрафа по приговору УД № УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Realme» imei1: №, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1, а при отсутствии требования уничтожить;

- наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,508 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,399 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Realme» imei: №, с разбитым экраном.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова