Апелляционное определение № 02-3254/2025 02-3254/2025~М-1907/2025 33-10401/2026 М-1907/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-3254/2025

Судья: фио

Гр. дело №33-10401/2026 (Ж-9256/2026) (ап.инстанция)

№2-3254/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0019-02-2025-004070-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес признании нежилого помещения жилым помещением, возложении обязанности – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ДГИ адрес о признании помещения, расположенного по адресу: адрес, соответствующим критериям жилого помещения, о переводе нежилого помещения в жилое помещение, об обязании ответчика передать сведения в Управление Росреестра по адрес в части перевода с нежилого помещения в жилое помещение, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1-комнатных апартаментов, расположенных по адресу: г, Москва, адрес, с кадастровым номером 77:02:0023014:6347. Истец обратилась в ДГИ адрес за государственной услугой «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение». Письмом от 13.12.2024 № 33-5-131013/24-(0)-1 Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдачи разрешения о переводе, ссылаясь ч. 4 ст. 22 адрес кодекса Российской Федерации, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Истцом в рамках перепланировки и переустройства помещения, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на рассматриваемом помещение от 30.12.2022 №74/RA.RU.710149/22, в котором указано, что техническое заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, соответствует требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В связи с невозможностью ГБУ МосгорБТИ разработать заключение о соответствии переводимого нежилого помещения в жилое помещение, ФИО1 обратилась в ООО «МОСЭКСПЕРТ» для подготовки заключения специалиста. Заключением специалиста № 02-13-25-1 от 13.02.2025 установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Рассматриваемое помещение располагается в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0023014:5111, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023014:3075, где вид разрешённого использования установлен: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажности многоэтажной жилой застройки (1.2.1).

Определением Останкинского районного суда адрес от 14.07.2025 был принят частичный отказ от иска ФИО1 к ГБУ МосгорБТИ о признании объекта жилым помещением, производство в данной части иска прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес фиоо, действующий на основании доверенности, в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенных в письменном отзыве, из которого следует, что переводимое и переведенное нежилое помещение в многоквартирном доме всегда должно быть ниже жилых помещений. Соответственное расположение жилого помещения под нежилым помещением не допускается. Вместе с тем, в представленном техническом заключении ООО "АПМ-1" в разделе "Общая информация по нежилому помещению" указано, что рассматриваемое помещение 824 расположено на 18-м этаже в 19-ти этажной секции дома. Этажом выше над помещение 824 расположены нежилые помещения. Нежилое помещение, заявленное истцом на перевод в жилое помещение, имеет статус апартаментов. Действующее законодательство не рассматривает апартаменты в качестве жилых помещений. В связи с этим, на апартаменты не распространяются нормы жилищного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, предусмотренные для создания объектов жилого назначения. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ГБУ МосгорБТИ, ЖК «Серебряный фонтан», адрес Серебряный фонтан» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ГБУ МосгорБТИ, ЖК «Серебряный фонтан», адрес Серебряный фонтан» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца. представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021 между адрес "Серебряный фонтан" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1/813-СФ-2-АП, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое помещение № 824, общей площадью 48,8 кв.м., расположенное на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №77-102000-009849-2020, многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023014:3075, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, введен в эксплуатацию 29.12.2020.

В соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения экспертиз от 09.11.2017 № 77-2-1-3-4653-17 и от 15.12.2020 № 77-1-1-3-064134-2020, в здании с кадастровым номером 77:02:0023014:5111 секция № 10 является апартаментами.

Решением ДГИ адрес от 13.12.2024 № 33-5-131013/24-(0)-1 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги адрес "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", поскольку у Департамента отсутствует доступ к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра в отношении объекта недвижимости с к. н. 77:02:0023014:5111, расположенного по адресу: адрес, учитывая изложенное, ФИО1 необходимо было представить в Департамент подлинники документов согласно п. 2.5.1.1.16 Административного регламента. Кроме того, в представленном техническом заключении ООО "АПМ-1" этажом выше над помещением 824 расположены нежилые помещения. Поскольку в случае перевода запрашиваемого помещения в квартиру будет расположено под нежилыми помещениями, что будет противоречить ч.1 ст. 22 ЖК РФ, такой перевод не допускается.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Согласно заключению специалиста ООО "МОСЭКСПЕРТ" № 02-13-25-1 от 13.02.2025, по результатам визуально-инструментального обследования было определено, исходя из исследовательской части, что рассматриваемый объект соответствует ПП РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 03.02.2025) Статья 16. Виды жилых помещений; соответствует СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», рассматриваемая квартира, расположенная по адресу: адрес, соответствует требованиям предъявляемых к жилому помещению.

Из справки, представленной УК ЖК "Серебряный Фонтан", следует, по адресу: адрес фактическое количество этажей - 18.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 09.04.2024 № ИС-ГР-13167/24, техническая инвентаризация объекта недвижимости по адресу: адрес полном объеме учреждением не проводилась. Технический учет и техническая инвентаризация с составлением технической документации проводились в отношении отдельных помещений (кроме помещения № 815).

03.04.2025 ДГИ адрес письмом № ДГИ-ЭГР-18177/25-1 уведомило истца о том, что вернуться к рассмотрению вопроса о переводе в жилищный фонд помещения по вышеуказанному адресу возможно в случае повторной подачи запроса на предоставление государственной услуги (после устранения замечаний, указанных в решении Департамента 13.12.2024 № 33-5-13103/24-(0)-1) и предоставления полного комплекта документов, установленных Административным Регламентом, том числе, документов, указанных в п. 2.5.1.1.16 и в п. 2.5.1.1.17 Административного регламента.

Согласно техническому паспорту здания, объект по адресу: адрес представляет собой 19-этажный многоквартирный дом с 2-мя подземными этажами 2020 года постройки.

По данным технической документации учтено помещение № 824 со следующим составом комнат:

- прихожая площадью 7,4 кв.м;

- санузел площадью 3,8 кв.м;

- спальня площадью 16,4 кв.м;

- кухня-столовая площадью 21,2 кв.м.

адрес помещения 824 составляет 48,8 кв.м.

Право собственности на указанное помещение не было зарегистрировано.

Определением суда от 14.07.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Судэкспо".

Согласно заключению экспертов ООО "Судэкспо" № 2-3254/2025 от 22.09.2025, на основании визуально-инструментального обследования, а также анализа материалов дела, экспертами установлено, что нежилое помещение по адресу: адрес соответствует требованиям СанПин и другим требованиям для жилых помещений в части температурно-влажностного режима, освещенности, воздухообмена и уровня шума.

Согласно материалам дела, а также проведенному обследованию, установлено, что конструкции здания и рассматриваемое помещение 824 по адресу: адрес, соответствует требованиям жилого фонда в части строительных и противопожарных норм и правил, в т.ч. требованиям по прочности, пожарной безопасности и наличию необходимых коммуникаций.

Исходя из проведенного обследования и анализа инженерных коммуникаций на соответствие нормативно-технической документации, экспертами было установлено, что системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжение, вентиляции и кондиционирования соответствуют нормам, правилам и стандартам, применяемым к жилым помещениям.

Исходя из проведенного обследования и анализа объемно-планировочного решения на соответствие нормативно-технической документации, экспертами было установлено, что планировка помещения №824, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Площадь помещения № 824, расположенного по адресу: адрес, достаточна для проживания граждан в соответствии с нормативами, предъявляемыми к жилым помещениям.

Здание по адресу: адрес не находится в аварийном состоянии, дефектов, препятствующих переводу помещения 824 в указанном здании в жилое помещение - не выявлено.

Согласно исследованию по вопросам № 1-5 настоящего Заключения было установлено, что помещение № 824, расположенное по адресу: адрес соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и прочим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Следовательно, проведение каких-либо работ (перепланировка, реконструкция и т.д.) для приведения помещения 824 по адресу: адрес, в соответствии со стандартами, предъявляемыми к жилым помещениям - не требуется.

Использование помещения №824 под жилое помещение, разрешается (не противоречит) информации о зонировании территории по адресу: адрес, согласно данным ГИС ОГД (государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности адрес).

Поскольку, исследуемым земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:3075, на котором расположено здание по адресу: адрес, соответствует ВРИ для размещения жилых многоквартирных домов, т.е. жилых помещений, следовательно, перевод назначения помещения в жилое, соответствует назначению земельного участка.

В ходе анализа требований, предъявляемых Правилами землепользования и застройки адрес в части "Территориальная часть Правил землепользования и застройки северо-восточного административного округа" - несоответствий, ограничений и нарушения требований для перевода помещения № 824 по адресу: адрес не выявлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт ООО "Судэкспо" фио выводы судебной экспертизы поддержал.

Возражая по доводам истца и не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчиком представлено заключение специалиста АНО "Экспертная компания "Синергия" от 11.11.2025 на предмет рецензирования заключения экспертов № 2-3254/25, из которого следует, что при описании объекта исследования, на стр. 9 в рецензируемом заключении приведены планировочные решения (поэтажный план) и экспликация объекта исследования. Однако не представлены изначальные планировочные решения, имеющиеся в материалах дела, в том числе, в Техническом заключении ООО «АПМ-1», отражающем произведенные работы по перепланировке и переустройству спорного объекта.

Не представлен теплотехнический расчет ограждающих конструкций (данный расчет необходим для определения параметров среды, микроклимата в жилом помещении, поскольку входит в обязательный раздел строительной теплофизики).

Замеры уровня шума, вибрации (которые указаны экспертами как соответствующие нормам) не производились, т.к. отсутствуют в рецензируемом заключении результаты замеров, не указано оборудование и поверка оборудования, применяемого при измерении, не проведен сравнительный анализ нормативных и фактических параметров.

Расчет работоспособности системы вентиляции (с учетом расширения/изменения параметров с/у в исследуемом помещении) не представлен в рецензируемом заключении.

Норматив, а именно: СП 70.13330.2010, на который указывают эксперты, на момент проведения исследования, является недействующим.

Технически переоборудовать помещение № 4 так, чтоб соблюдались нормативные требования и чтоб при этом в спорном объекте была хоть одна жилая комната, не представляется возможным (оконный проем один в данном помещении и второй невозможно организовать).

Из проектной документации следует, что здание разделено на тип: 1 и 2 секции - жилая часть, 3-10 секции - апартаменты. Секции жилой части отделены от секций апартаментов двойными ограждающими конструкциями.

Согласно заданию, выданному заказчиком, на 1-м этаже жилого дома размещены входные группы жилой части, а также общественные помещения. В 1-2 секциях со 2-го этажа размещены жилые квартиры различной площади. В 3-4 секциях размещены апартаменты квартирного типа с 3-го этажа, а с 5-10 секцию размещены апартаменты со 2-го этажа. Со 2-го этажа предусмотрены апартаменты для МГН в количестве 34 шт.

При этом, суд указал, что жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, и не относит их к числу жилых помещений.

Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, однако не согласился с его выводами, приняв выводы заключения специалиста АНО "Экспертная компания "Синергия" от 11.11.2025 на предмет рецензирования заключения экспертов № 2-3254/25

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 23, 24 ЖК РФ, п. 2.3.1, 2.8.1.9 Постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 г. № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые помещения), признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания», принимая во внимание, что в данном случае не соблюдены требования, по которым помещение истца может быть признано жилым, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд указал, что истец первоначально покупала для себя именно апартаменты, по цене заниженной в отличии от жилого помещения, соответственно истец на момент заключения договора согласилась, что приобретает непосредственно нежилое помещение, реализовав тем самым свои права на приобретение именно нежилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Так, согласно частям 1, 4 статьи 22, частям 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании соответствующего заявления собственников, обязанность предоставить пакет документов, и допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что объект по адресу адрес представляет собой 12-19-этажный многоквартирный дом с 2-имя подземными этажами, 2020 года постройки

Согласно материалам реестрового дела, здание по адресу адрес введено в эксплуатацию 29.12.2020 г., как многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, изначально застройщиком при постановке на государственный учет здания придан различный юридический и фактический статус находящимся в этом здании помещениям, имеется четкое разделение на апартаменты, квартиры, машиноместа.

По данным технической инвентаризации на 18-м этаже указанного дома учтено помещение 824 статус «апартаменты» со следующим составом комнат: комн.1 «коридор» площадью 3,5 кв.м., комн.1а «шкаф встроенный» площадью 0,9 кв.м., комн. 2 «санузел» площадью 7,1 кв.м., комн.2а «душевая» площадью 1,3 кв.м., комн. 3 «кабинет» площадью 9,8 кв.м., комн.3а «гардеробная» площадью 3,8 кв.м., комн. 4 «комната приема пищи» площадью 20,0 кв.м.

Согласно выводам АНО "Экспертная компания "Синергия", технически переоборудовать помещение № 4 так, чтобы соблюдались нормативные требования и чтобы при этом в спорном объекте была хоть одна жилая комната, не представляется возможным (оконный проем один в данном помещении и второй невозможно организовать).

Кроме того, над спорным помещением № 824 расположены нежилые помещения, в связи с чем, признание нежилого помещения жилым помещением будет противоречить положениям ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, в соответствии с которой такой перевод не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании нежилого помещения жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 09 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: