Решение № 12-180/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело № 12-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище

Волгоградской области 27 сентября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 12 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что субъектом вмененного правонарушения он не является, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении. Из записи видеорегистратора не усматривается, что автомобиль ДПС двигался за его автомобилем. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении из числа доказательства протокола об административном правонарушении, в который были внесены исправления должностным лицом ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали.

Инспектор 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области получена ФИО1 30 июля 2018 года.

С жалобой в суд на указанное постановление мирового судьи ФИО1 обратился 02 августа 2018 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 282 от 20 мая 2018 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и подтвердивший сведения, изложенные им в протоколе, указав, что 19 мая 2018 года в ходе преследования автомобиля <данные изъяты>, было установлено, что водитель ФИО1, после остановки транспортного средства, имея признаки опьянения, пересел с водительского на пассажирское сидение. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Объяснениям ФИО1 и показаниям допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО4, о том, что за управлением автомобиля в инкриминируемый период времени находилась ФИО4, а не ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, имеющего исправления в дате совершения правонарушения, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Внесенные в названный процессуальный документ исправления не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Кроме того, указанные исправления в протоколе об административном правонарушении не повлекли ухудшения положения ФИО1. Наличие в протоколе неоговоренных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, доказательствами, собранными по делу подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не влекут освобождение последнего от административной ответственности.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процессуальные документы о привлечении к административной ответственности оформлены с соблюдением требований законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Данилова О.В.