Приговор № 1-238/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

.

у/д № 1-238/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 27 декабря 2019 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение №№, ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 2 ноября 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 4 марта 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 18 января 2018 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2015 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден 26 июля 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15 июня 2019 года по 10 часов 00 минут 16 июня 2019 года у ФИО1, находящегося на территории гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ЗВВ

В это же время, в вышеуказанном месте, реализуя задуманное ФИО1 находясь на территории гостиничного комплекса, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что багажник стоящего на стоянке гостиницы автомобиля ЗВВ марки «***» открыт умышленно, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах, похитил из салона автомобиля документы: паспорт на имя ЗВВ, справка серия МСЭ -№***), пенсионное удостоверение на имя ЗВВ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ЗВВ, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ЗВВ с номером № удостоверение № ООО «***» на имя УАВ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «***» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, а также флеш-карту из магнитолы, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ЗВВ, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рязанцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ЗВВ в письменном заявлении, государственный обвинитель Плотникова Н.В. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2499 от 16 октября 2019 года, ФИО1 *** В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления в период непогашенных судимостей, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: паспорт на имя ЗВВ, справка серия № пенсионное удостоверение на имя ЗВВ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ЗВВ, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ЗВВ с номером №, удостоверение № ООО «***» на имя УАВ, возвращенные владельцу – разрешить к использованию; телефон марки «***», возвращенные их владельцу ЗВВ – разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 11 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ЗВВ, справка серия №, пенсионное удостоверение на имя ЗВВ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ЗВВ, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ЗВВ с номером №, удостоверение № ООО «***» на имя УАВ, возвращенные владельцу – разрешить к использованию; телефон марки «***», возвращенные их владельцу ЗВВ – разрешить к использованию.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий, судья- .

.
.

.
.

.